Решение по делу № 2А-952/2025 от 11.07.2025 | Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

Дело № 2а-952/2025

УИД 66RS0012-01-2025-001160-06

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 08 июля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании действий инспектора ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» незаконными, обязании выдать водительское удостоверение категории «В».

В обоснование требований указано, что 11.04.2025 он осуществлял сдачу практического экзамена на право управления автомобилями категории «В».

В районе дома № 37 по ул. Алюминиевая, он получил задание от экзаменатора- инспектора ГИБДД – движение с максимально разрешенной скоростью.

Он, в ходе выполнения задания достиг скорости движения учебного автомобиля около 60 км/ч, но не превышая ее. По субъективному мнению инспектора ГИБДД он превысил максимально допустимую скорость движения в населенном пункте, и ему была выставлен оценка «не сдал».

Считая действия инспектора ГИБДД необоснованными, нарушающими его права, и подлежащими отмене, административным истцом была направлена жалоба в РЭО УГИБДД по Свердловской области о несогласии с оценкой выставленной инспектором ГИБДД и просьбой ознакомить его с видеозаписью экзамена.

30.04.2025 ФИО1 был получен ответ на жалобу за подписью врио начальника отдела Госавтоинспекции ФИО3, в ответе указано, что 15.04.2025 инспектором ФИО4, с целью ознакомления его с материалами проведенного экзамена, осуществлялось несколько звонков по телефону, которые он, проигнорировал, и связаться с ним не представилось возможным.

Данное утверждение считает необоснованным и бездоказательным. Звонки в режиме телефонной связи не являются должной формой уведомления лица, так как не обеспечивают фиксирование вызова, и, вручение адресату. Как следует из ответа ФИО3 никакого почтового отправления с целью вызова для ознакомления с видеоматериалами проведенного экзамена ему не направлялось, что доказывает факт ненадлежащего уведомления его о дате и времени ознакомления с указанной видеозаписью.

Более того, поясняет, что он проходит обучение в Каменск-Уральском кадетском корпусе ВНГ, где правилами внутреннего распорядка в период с 08:00 до 17:00 час. категорически запрещено ношение при себе мобильных телефонов, и предусмотрена из обязательная сдача командиру курса.

Из ответа ФИО3 невозможно установить время совершения звонков в его адрес, а, следовательно, можно предположить, что звонки осуществлялись в период отсутствия у него мобильного телефона.

Определением суда привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. Суду пояснил, что считает, что инспектор ГИБДД не объективно оценил сдачу экзамена, превышение максимально допустимой скорости оценил «на глаз». На его жалобу видеозапись проведенного экзамена не представили.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО5 сдает экзамен уже третий раз. 11.04.2025 при сдаче экзамена допустил 4 ошибки: не уверенно пользовался автомобилем, при начале движения допустил резкий старт, рывок, допустил остановку двигателя, превысил разрешенную максимальную скорость движения. На его жалобу был дан развернутый ответ.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 представила в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что установлено, что 19.10.204 года ФИО1 обратился в РЭО Госпавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» для получения водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки в автошколе НОЧУ ДПО «Автокласс».

После приема документов госинспектором РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ст. лейтенантом полиции ФИО4 ФИО1 был допущен к теоретическому экзамену на получение водительского удостоверения.

Теоретический экзамен принимался с использованием автоматизированной системы на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты категории «В».

19.10.2024 при решении экзаменационного билета ФИО1 за 04 мин. 00 секунд ответил правильно на 20 вопросов. В соответствии с п. 136.1 Административного регламента экзаменатором- заместителем начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» майором полиции ФИО6 в экзаменационном листе ФИО1 выставлена оценка «сдал».

19.10.2024 в отношении ФИО1 на основании п. 172 Административного регламента принято решение о проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамен проводился на испытательном маршруте, разработанном в соответствии с приложением № 2 к правилам проведения экзаменов на право управление транспортными средствами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 и утвержденным начальником Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области полковником полиции ФИО7.

Маршрут, на котором проводился экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, содержит необходимый перечень элементов, предусматривает выполнение соответствующих маневров и действий.

При проведении практического экзамена 19.10.2024 ФИО1 допустил одну ошибку (нарушил правила выполнения поворота-7 баллов), на основании п.п. 186.1 Административного регламента экзаменатором- госинспектором РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ст. лейтенантом полиции ФИО4 в экзаменационном листе ФИО1 была выставлена оценка «не сдал».

Изучить видеоматериалы проведения практического экзамена не представилось возможным в виду их удаления по окончанию сроков хранения (30 дней).

Повторно 31.10.2024 при проведении практического экзамена на право управления транспортным средством ФИО1 допустил одну ошибку (не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество- 7 баллов) на основании п.п. 186.1 Административного регламента экзаменатором- старшим инспектором РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» капитаном полиции ФИО8 в экзаменационном листе ФИО1 была выставлена оценка «не сдал».

Повторно при проведении практического экзамена 11.04.2025 ФИО1 допустил четыре ошибки (не уверенно пользовался элементами управления транспортного средства, не обеспечил плавность движения- 1 балл, при начале движения допустил резкий старт, рывок- 1 балл, допустил остановку двигателя- 1 балл, а также превысил разрешенную максимальную скорость движения-7 баллов, на основании п.п. 186.1 Административного регламента экзаменатором-госинспектором РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ст. лейтенантом полиции ФИО4 в экзаменационном листе ФИО1 была выставлена оценка «не сдал».

14.04.2025 года в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» поступило обращение рег. № 3/256602268441 от ФИО1 в котором он просит аннулировать результаты практического экзамена в условиях дорожного движения от 11.04.2024, а также признать действий экзаменатора-инспектора Госавтоинспекции не законными.

В ходе рассмотрения жалобы были просмотрена видеоматериалы проведения практического экзамена за 11.04.2025. Установлено, что после подачи команды «Движение с максимально разрешенной скоростью» от госинспектора РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ст. лейтенанта полиции ФИО4 ФИО1 двигался на учебном транспортном средстве со скоростью свыше 60 км/ч.

Кроме того, 15.04.2025 госинспектором РЭО Госавтоинспекции МО МВД России "Каменск-Уральский» ст. лейтенантом полиции ФИО4 в режиме телефонной связи на номер (№ который указан в обращении, было совершено несколько звонков ФИО1, для ознакомления с аудио-видео материалами проведенного экзамена. Данные звонки ФИО1 проигнорировал. С представителем ФИО9, в виду отсутствия номера телефона, связаться не представилось возможным.

Таким образом, факт проведения практического экзамена 11.04.2025 у ФИО1 с нарушением требований, установленных Правилами, не нашел своего подтверждения, в действиях сотрудников РЭО Госавтоинспекции нарушений норм действующего законодательства не усмотрено. В выдаче водительского удостоверения категории «В» ФИО1 отказано на основании требований законодательства.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на РЭО ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» выдать ФИО1 водительское удостоверение, поскольку ФИО1 выполнил не все маневры, необходимые для проверки навыков управления транспортным средством, следовательно данное требование противоречит п. 14 Правил.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

При проверке законности решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Согласно абз. 2 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.11.2024) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Абзацем 9 Правил предусмотрено, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся следующие экзамены: для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", за исключением лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, - теоретический и практический экзамены.

Экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно приложению N 1. (пункт 10 Правил).

Согласно п. 14 Правил практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно приложению N 2.

При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения следующих маневров:

а) постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов;

б) постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом;

в) прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E");

г) разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом;

д) остановка и начало движения на подъеме;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 16.12.2023 N 2177)

е) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии);

ж) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии);

з) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог;

и) левые и правые повороты;

к) разворот на перекрестке и вне перекрестка (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E" при наличии возможности осуществления разворота);

л) проезд железнодорожного переезда (при наличии);

м) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии);

н) обгон или опережение (при наличии такой возможности);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 16.12.2023 N 2177)

о) движение с максимальной разрешенной скоростью;

п) проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств;

р) торможение и остановка при движении на различных скоростях;

с) постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед;

При этом, пунктом 1 Требования к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, установлено, что маршрут, используемый для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" (далее - маршрут), должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. (приложения № 2 к Правилам).

Регламент проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами утвержден Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

Согласно п. 183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:

заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;

контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;

оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;

проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;

фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 6.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту);

вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством);

по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

На основании п. 186 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители:

186.1. Допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту).

186.2. Допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.

Из материалов дела следует, что 11.04.2025 ФИО1 допустил четыре ошибки (не уверенно пользовался элементами управления транспортного средства, не обеспечил плавность движения- 1 балл, при начале движения допустил резкий старт, рывок- 1 балл, допустил остановку двигателя- 1 балл, а также превысил разрешенную максимальную скорость движения-7 баллов, на основании п.п. 186.1 Административного регламента экзаменатором-госинспектором РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ст. лейтенантом полиции ФИО4 в экзаменационном листе ФИО1 была выставлена оценка «не сдал».

Согласно п.п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктам разрешается движение транспортных средств со скоростью 60 км/ч.

Судом была исследована видеозапись практического экзамена ФИО1 от 11.04.2025, из которой подтверждается допущение административным истцом ошибок, предусмотренных п.п. 2.13, 6.3, 6.3.1, 6.3.6 контрольной таблицы фиксируемых ошибок, за каждую из которых были установлены баллы, что в совокупности составляет 10 баллов, чем обосновано был выставлен результат экзамена «не сдал».

В силу пунктов 324.325 Административного регламента заявитель может обратиться с жалобой на решения и (или) действия (бездействия) должностных лиц органа, предоставляющего государственную услугу. Жалоба подается в экзаменационное подразделение, предоставляющее государственную услугу.

Жалоба на решение экзаменатора, принятого по результатам проведенного экзамена, рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации комиссией, состоящей не менее трех должностных лиц, состав которой определяется руководителем подразделения на региональном или районном уровнях.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией изучается аудио-видеоинформация, полученная по результатам проведенного экзамена (при наличии). Хранение аудио-видеоинформации осуществляется до окончания рассмотрения жалобы, но не менее 1 года со дня ее регистрации.

06.05.2025 года ФИО1 обратился с жалобой на решение экзаменатора, приятое по результатам проведенного практического экзамена.

Данная жалоба рассмотрена в соответствии с Административным регламентом. В ходе рассмотрения жалобы были просмотрены видео материалы проведенного 11.04.2025 практического экзамена, по результат было принято правильное решение о соответствии проставленного экзаменатором результата экзамена «не сдал».

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании действий незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд

Председательствующий И.В. Васильева