Дело №а-759/2025 16 июля 2025 года
29RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исакогорский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее также ( ФКУ ИК-7), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН) о признании незаконным действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации в размере 1000000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, а именно отсутствовало горячее водоснабжение, не было обеспечено в достаточном количестве санитарно-техническое оборудование (унитазы, писсуары, умывальники), был превышен лимит наполнения учреждения.
Административный истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласился. Из объяснений представителя и отзывы на исковое заявление следует, что централизованное горячее водоснабжение в учреждении отсутствует. Между тем, отсутствие горячего водоснабжения было компенсировано наличием в отряде кипятильников и электрочайников. Кроме того, истцу была обеспечена возможность еженедельной помывки со сменой постельного и нательного белья. Сведения о количестве спецконтингента в ФКУ ИК-7 в спорный период представить на данный момент невозможно, поскольку соответствующая документация уничтожена, так как сроки ее хранения не регламентированы.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 9далее – УИК РФ) осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.
Согласно положениям ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).
Подпунктом 10.11 п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать правила гигиены.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.
По настоящему административному делу судом установлено, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде «карантин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.
Отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> представителем ответчиков не оспаривалось. Из письменных возражений следует, что на момент возведения здания общежития ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> требования об обязательном обеспечении горячим водоснабжением не предъявлялись.
Вместе с тем, отряд «карантин», где истец содержался ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен горячим водоснабжением от здания котельной ИУ. Отряд №, в который был распределен истец, обеспечивался горячей водой альтернативным способом с помощью кипятильников и электрочайников. Кроме того, истцу была обеспечена возможность еженедельной помывки со сменой постельного и нательного белья.
Доказательств фактов превышения лимита наполняемости отряда №, недостаточного количества санитарно-технического оборудования, материалы дела не содержат.
Как следует из объяснений представителя ответчиков, сведения о количестве спецконтингента в ФКУ ИК-7 в спорный период представить на данный момент не представляется возможным, поскольку соответствующая документация уничтожена, сроки ее хранения не регламентированы.
При таких обстоятельствах доводы истца о недостаточности санитарно-технического оборудования судом отклоняются.
Кроме того, из представленных стороной ответчиков сведений, для организации досуга осужденных в ФКУ ИК-7 в свободном доступе располагаются церковь, библиотека, футбольное поле, волейбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки. По заявлению осужденные имеют право вступить и принимать участие в кружковой работе: творческий, музыкальный, спортивный, шахматы, кружок корреспондента, кружок изучения традиционных религий, кружок любителей настольных игр. Каждый осужденный имеет право принимать участие в проводимых администрациией учреждения спортивно - и культурно-массовых мероприятиях.
При таких обстоятельствах доводы истца о необеспечении ему ФКУ ИК-7 нормы площади на одного заключенного суд отклоняет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено незаконных действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, а также нарушений прав истца, влекущих возникновение права на присуждение компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись А.А.Александров
Копия верна, судья А.А.Александров
Мотивированное судебное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.