Решение по делу № 2А-1069/2022 от 11.01.2023 | Колыванский районный суд (Новосибирская область)

Дело №а-№

УИД 54RS0№-12

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в:

невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

непроведении проверки имущественного положения по месту жительстива/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колыванского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Управления ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены, направилиа в суд возражения, в которых указала, что исполнительские действия произведены по указанному исполнительному производству в полном объеме, в подтверждение представила копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. О причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО «ОТП Банк» по средствам ЛК ЕПГУ.

При возбуждении исполнительного производства СПИ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направленные на установление имущества должника, в том числе денежных средств на счетах в банках, направлялся запрос в ФНС для установления счетов в банках, а также запрос операторам сотовой связи для установления места нахождения должника, осуществлен выход в адрес должника, данные о котором имелись в распоряжении судебного пристава-исполнителя.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных учреждений СПИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в размере 440,96 руб., поступающие на депозитный счет ОСП по <адрес>, были распределены по реквизитам взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос в ЗАГС о заключении брака, смене фамилии, имени отчества, поступил ответ об отсутствии сведений.

По сведениям учетно-регистрирующих органов за должником недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано.

На запрос в УПФ РФ поступил ответ о том, что ФИО2 в базе данных УПФ РФ не числится.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника в <адрес>, для проверки фактического проживания должника по вышеуказанному адресу. В ходе выезда застать дома должника не представилось возможным, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. Повторно осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по адресу <адрес>, ФИО2 не проживает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «ОТП Банк» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Зубанова