Решение по делу № 2-Б208/2023 от 19.07.2023

производство № 2-Б208/2023

дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000202-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 23.02.2022 г в 15:10:00 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования №ТТТ 7004251508. САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязательства пот договору страхования на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 99 700 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 99700 рублей на основании Соглашения о ПВУ утв. Президиумом РСА 13.01.2015 года. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, подущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже, если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования ТС № № ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению <данные изъяты> что подтверждается записями внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем о включении в их число водителей допущенных к управлению, а так же об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу абз. 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Таким образом владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник несет обязанность по возмещению вреда причиненного этим источником. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 191 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО«СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый неисполнения решения, определив начало исчисления процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца ООО«СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 84,00 рублей.

Истец представитель ООО«СК «Согласие»не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой о вручении ответчикам судебного извещения. С учетом того, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося по делу ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

К страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 23.02.2022 г в 15:10:00 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство №, получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водители ФИО3, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования по полису № ТТТ 70042551508.

Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> имел следующие повреждения, полученные в ДТП 23.02.2022: 1) облицовка переднего бампера ; 2) облицовка ЛТФ перед. Правая; 3) решетка переднего бампера4) фара права разбита и др.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Согласно экспертного заключения ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> согласно имеющимся расчетам составил 99700 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 99700 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Водитель ФИО3 виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно условиям договора обязательного страхования ТС № ХХХ 0220282567 ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению <данные изъяты>, что подтверждается записями внесенными в указанный полис.

В качестве лица, на котором лежит обязанность возместить причиненный ООО «СК «Согласие» ущерб, суд исходит из следующего.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В силу абз. 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданско–правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, которое несет бремя содержания принадлежащего имущества.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае вред обязан возместить владелец (собственник) автомобиля ФИО1.

В соответствии со ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств в опровержение стоимости ремонта не представлено, ходатайств о назначении автототехнической экспертизы не заявлено.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» 99 700,00руб.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу пункта 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причинённых убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

С учётом изложенного, лицо, в пользу которого вынесено решение о взыскании ущерба в порядке регресса, вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ требовать о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебным актом сумму.

При таких обстоятельствах требование ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов с ответчика со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует произвести с ответчика со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3181 руб. 00 коп., данные расходы подтверждены истцом документально (платежное поручение № 074170 от 20.03.2023 года.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг почтовых расходов, связанных с направлением копии иска стороне по делу в размере 84,00 руб.

Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с направлением копии иска стороне являются необходимыми и подтверждены почтовым реестром ( п.24 почтового реестра, в с вязи с чем так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составит 102 975рублей 00 копеек (99 700, 00 + 3 191,00 + 84,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Республики Таджикистан (СНИЛС <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «СК» Согласие» (ИНН <***>, КПП 770201001),адрес 129110, <...> денежные средства в порядке регресса в размере 99 700 (девяносто девять тысяч семьсот ) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 191 (три тысячи сто девяносто один) рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 года.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 27.07.23г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: