РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 16 мая 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о восстановлении средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет и произведении индексации, признании владельцем государственного сертификата, лицом, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о восстановлении средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет и произведении индексации, признании владельцем государственного сертификата, лицом, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование исковых требований указано, что решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 26.03.2020г. удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, погашении регистрационных записей в государственном реестре недвижимости. Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о признании задатка авансом, признании сделки купли - продажи недвижимого имущества состоявшейся и действительной – оставлено без удовлетворения. Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 11.09.2018г., ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобрели у ФИО2 в равных долях (по ? доле) жилой дом, земельный участок по <адрес> в <адрес>. Цена недвижимого имущества составляет 3 000 000 рублей, из которых 453 026 рублей средства материнского капитала, 546 974 рублей выплачены за счет собственных средств при подписании договора, и 2 000 000 рублей должны быть выплачены в срок до 01.03.2019г. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о задатке в размере 546 974,00 рубля, где стороны договорились, что в случае неисполнения договора по вине ФИО3 и невыплаты продавцу суммы в размере 2 000 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задаток остается у продавца ФИО2 ФИО2 исполнила решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, ею были возвращены средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей 00 коп. Просит суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края восстановить ФИО3 право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки в связи рождением второго ребенка на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, с последующей индексацией, в порядке установленном ч.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», как лицо, не распорядившееся средствами материнского капитала. Зачислить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-4 № на финансовую часть лицевого счета, открытого на имя ФИО3, в сумме 453026 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако представила ходатайство, о рассмотрении дела в ее отсутствии и в отсутствии ее представителя и удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю не явился, однако представили ходатайство, через своего представителя по доверенности ФИО4, в котором просила иск удовлетворить частично, а именно удовлетворить иск в части и объеме возвращенных в бюджет средств материнского (семейного) капитала, выплаченных ранее, без учета индексации.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 26.03.2020г. удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, погашении регистрационных записей в государственном реестре недвижимости. Расторгнут Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилой дом, земельный участок, расположенные по <адрес>, возвратив указанное недвижимое имущество в собственность ФИО2. Погашены регистрационные записи в ЕГРН. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25865 руб. 50 коп., включая: 188 руб. – за направление ответчику искового заявления; 77,50 руб. – за направление ответчику претензии; 25000 руб. – за оплату юридических услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде; 600 руб. – за оплату государственной пошлины. Применены последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ – взыскано с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей 00 коп. Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о признании задатка авансом, признании сделки купли - продажи недвижимого имущества состоявшейся и действительной – оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 11.09.2018г., ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобрели у ФИО2 в равных долях (по ? доле) жилой дом, земельный участок по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 7 Договора купли-продажи определено, что цена недвижимого имущества составляет 3 000 000 рублей, из которых 453 026 рублей средства материнского капитала, 546 974 рублей выплачены за счет собственных средств при подписании договора, и 2 000 000 рублей должны быть выплачены в срок до 01.03.2019г. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о задатке в размере 546 974,00 рубля, где стороны договорились, что в случае неисполнения договора по вине ФИО1 и невыплаты продавцу суммы в размере 2 000 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задаток остается у продавца ФИО2 ФИО2 исполнила решение Усть-Лабинского районного суда <адрес>, ею были возвращены средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей 00 коп.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действующей на дату выдачи истцу сертификата на материнский (семейный) капитал) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона; наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки» предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки. В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

Из системного толкования приведенных выше нормативных положений следует, что предоставление средств материнского (семейного) капитала носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки семьей, имеющих детей, направленной, в том числе, и на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище путем распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в целях улучшения жилищных условий. Из этого следует, что с помощью данной меры государственной поддержки право на улучшение жилищных условий семьей, имеющих детей, действительно должно быть реализовано. Более того, право на получение указанной меры государственной поддержки лицам, ранее воспользовавшимся ею, может быть восстановлено на основании решения суда. Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и о восстановлении права на данные дополнительные меры государственной поддержки является установление обстоятельств, свидетельствующих об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2020 года ФИО3 обратилась в ГУ УПФ РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края с заявлением о восстановлении права на материнский (семейный) капитал, однако, в этом ей было отказано со ссылкой на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не предусматривает распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после их использования в полном объеме даже в случае последующего возврата этих средств.

Между тем, фактически ФИО3 право на материнский (семейный) капитал, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила, а ранее перечисленные ей денежные средства в пользу ФИО2 были последней возвращены в ГУ УПФ РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края размере 453026 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом уже было реализовано право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, выплаченных ранее, суд считает возможным восстановить ФИО3 право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки в связи рождением второго ребенка на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, без индексации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о восстановлении средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет и произведении индексации, признании владельцем государственного сертификата, лицом, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала, подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Лабинском районе Краснодарского края о восстановлении средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет и произведении индексации, признании владельцем государственного сертификата серии МК-4 №, лицом, не распорядившимся средствами материнского (семейного) капитала – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Лабинском районе Краснодарского края восстановить ФИО3 право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, как лицо, не распорядившееся средствами материнского капитала, зачислить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-4 № на финансовую часть лицевого счета, открытого на имя ФИО3, в сумме 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

судья Усть-Лабинского

районного суда Ярушевская В.В.