УИД № 70RS0003-01-2024-008501-72

№ 2-306/2025 (2-4353/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Города Томска, в котором просит включить в наследственную массу наследодателя К. гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., и признать право собственности за ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ... скончался наследодатель К. По заявлению наследника первой очереди ФИО1 нотариусом г. Томска отрыто наследственное дело. Наследник принял наследуемое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Также наследодатель являлся членом ГК «Химик» и владел гаражным боксом по адресу: ..., кадастровый .... Поскольку права на гаражный бокс не оформлены в установленном порядке, истец просит включить в наследственную массу наследодателя К. гаражный бокс и признать за ним право собственности в прядке наследования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привечено муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители ответчиков МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Города Томска, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя ответчика администрации Города Томска поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит оставить вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От третьего лица ФИО2 поступило письменное заявление, из которого следует, что он не возражает против удовлетворения требований, на спорный гаражный бокс не претендует.

Представитель третьего лица ГК «Химик», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное правопреемство является универсальным, то есть к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу (ст. 1110 ГК РФ).

Если недвижимое имущество принадлежало наследодателю (правопредшественнику) на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" гражданин, имевший в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, был вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 3 Постановления ВС СССР от 6.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 1.07.1990.

По правоотношениям, возникшим до 01.07.1990, Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.

Положения п. 2 ст. 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как 1.07.1990, так и после.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, ... г.р., является сыном К., ... г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии ... от ....

Из свидетельства о смерти серии ... от 19.07.2016 следует, что К., ... г.р., умер ....

После смерти К. нотариусом г. Томска ФИО3 открыто наследственное дело ....

Так из материалов наследственного дела ..., открытого после смерти К., умершего ..., следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1

17.06.2017 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти К. и состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Как указано в иске, помимо названного имущества наследодатель при жизни являлся членом ГК «Химик» и владел гаражным боксом ... по адресу: ..., кадастровый ..., права на которые в установленном порядке не оформлены.

Членство К. в ГСК «Химик» подтверждаются справкой от 03.06.2024, выданной председателем ГК «Химик», из которой следует, что на основании данных из журнала о членах ГК «Химик» за гаражным боксом ... закреплен собственник К.

Согласно техническому плану по состоянию на 05.08.2024 по адресу: ... расположено нежилое помещение, общей площадью 64,4 кв.м., с кадастровым номером ... номер кадастрового квартала ...

Из выписки из ЕГРН от 15.11.2024 следует, что по адресу: ... расположено нежилое здание с кадастровым номером ... который расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ...

Из выписки из ЕГРН от 09.12.2024 следует, что по адресу: ... расположен земельный участок общей площадью 1505 +/- 14, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, с кадастровым номером ...

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности помещения ... по адресу: ..., выполненному ООО «Арсенал-Проект», обследуемый объект является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам.

Согласно заключению технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения гаражного бокса ... по адресу: ... от 14.01.2025, выполненному ТОО «ВДПО», архитектурно-строительные, объемно-планировочные решения обследуемого объекта и размещение его на местности, а именно: гаражного бокса ..., размещенного в гаражном комплексе по адресу: ..., который является объектом завершенного строительства не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности в РФ.

Согласно заключению о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (индивидуальный надземный гараж-стоянка), расположенный по адресу: ..., №0002/2025 от 20.01.2025, выполненному ООО «Томский экспертный центр», нежилое помещение (индивидуальный надземный гараж-стоянка), расположенный по адресу: ... соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти; нарушений законодательства при возведении гаражного бокса нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено; наследодатель являлся членом ГК «Химик», выплатил пай, владел и пользовался гаражным боксом ... по адресу: ..., т.е. приобрел в силу закона право собственности на него.

Из материалов дела усматривается, что наследником первой очереди после смерти К. является также его сын ФИО2

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от представителя ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли наследственного имущества: гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., бокс ..., кадастровый ...) и оплату судебных расходов по исполнительному производству.

Таким образом, поскольку истцом уплачена компенсация за 1/2 долю в спорном гаражном боксе иному наследнику, который не возражает против передачи спорного имущества в единоличную собственность ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражный бокс.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания им действий администрации Города Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с ее намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти К., ... г.р., умершего ..., гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., в порядке наследования за ФИО1, ... г.р.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-306/2025 (2-4353/2024) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-008501-72