№ 2-255/2025
УИД 03RS0053-01-2025-000296-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Амоновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследникам ФИО1 – ФИО2 а также ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (далее ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обосновании иска указано, что 24.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 28 387,79 рублей в период с 30.11.2015 по 23.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
23.10.2020 «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 28 387,79 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.10.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 28 387,79 рублей, которая состоит из: 12 957,48 рублей - основной долг, 4 504,11 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 8 235,64 рублей - проценты на просроченный основной долг, 440,56 рублей - комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, а также ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.
На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» и ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, в заявлении исковые требования не признала, просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, что подтверждается копией кредитного договора.
ФИО1 умер 02.09.2021, после его смерти наследство приняли супруга ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО1.
Ответчиками заявлено о примени сроков исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, а также требованием о полном погашении долга, по состоянию на 23.10.2020, задолженность, предъявленная истцом к взысканию образовалась не позднее 23.10.2020.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 18.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного дога истек, то по требованиям о взыскании процентов и штрафов срок исковой давности также истек. При наличии заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследникам ФИО1 – ФИО2, а также ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.