Дело № 05-383/2025

УИД 77RS0015-02-2025-004040-97

Протокол 77фп3918311

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 фио угли, ...паспортные данные и гражданина фио, в/у AF0960047 от 08.08.2019, зарегистрированного по адресу: адрес (все сведения согласно материалов дела),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01.12.2024 в 12 часов 30 минут водитель ФИО1 у., управляя автомобилем марки марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории в районе дома № 18, кк.1 по адрес в адрес, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля Астра» регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась по адрес от адрес в направлении адрес. В результате ДТП пострадала водитель автомобиля марки марка автомобиля Астра» регистрационный знак ТС ФИО2, которая, согласно заключению эксперта, получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 у. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 у.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась. Пояснила, что ранее с ФИО1 у. знакома не была, оснований для его оговора не имеет, как и не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела. По существу показала, что следовала по главной дороге прямо, водитель автомобиля марки марка автомобиля Астра» регистрационный знак ТС неожиданно выехал с прилегающей территории, избежать столкновения она не могла.

Выслушав потерпевшую ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.28); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей (л.д.3-5), карточкой происшествия (л.д.6-9), рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ (л.д.10), письменными объяснениями ФИО1 у., в которых он не отрицает факта ДТП (л.д.11), письменными объяснениями ФИО2, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП, об обстоятельствах ДТП РФ (л.д.12), заключением эксперта № 2524200885 от 21.02.2025, согласно выводов которого, у ФИО2 имелись повреждения: закрытая тупая травма лучезапястного сустава: перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости; рваные раны области правой кисти (в первом межпальцевом промежутке, по ладонной/передней поверхности основной фаланги 1-го пальца), которые причинили средней тяжести вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель (в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (л.д.15-20), определением о признании ФИО2 потерпевшей (л.д.25), протоколом осмотра видеозаписи и видеозаписью (л.д.26), карточками учета транспортных средств (л.д.30, 31), карточкой учета нарушений (л.д.32), актом освидетельствования ФИО1 у. на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.33-34), справкой ГИСМУ на ФИО1 У. (л.д.37-64), а также показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 у. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 явилось нарушение водителем ФИО1 у. п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно выводам эксперта № 2524200885 от 21.02.2025, телесные повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1 у., не усматривается.

Действия водителя ФИО1 у. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у., не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1 у., а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 у. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последняя совершила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 у. должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова