УИД 74RS0№-50

Дело № 2-3012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Дрозденко А.О.,

с участием прокурора Поздеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ойкумена, ООО «Группа компаний Автодор» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ойкумена, ООО «Группе компаний Автодор» о солидарном взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. возле дома <адрес>, в результате падения на скользкой поверхности у истицы произошел закрытый перелом задней лодыжки б/берцовой кости без смещения отломка. Она испытала физическую боль и испуг, причинение повреждений ноги повлекло за собой лечение и связанные с ним физические и нравственные страдания. Истица просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 200 000 рублей., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 082 руб. 18 коп., расходы, понесенные в связи с приобретением лекарственных средств на сумму 29 407 руб.13 коп.

В судебном заседании истец, и ее представитель, действующий по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, прокурор указал на обоснованность требований истицы о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка.

Представитель ответчика ООО «Ойкумена» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поскольку полагал, что истицей не доказан факт причинения вреда здоровью в результате виновных действий ООО «Ойкумена». Представила письменный отзыв. Поддержала изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика ООО ГК «Автодор», действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал. Представил письменные возражения. Поддержал изложенные в письменных возражениях доводы.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска, действующая по доверенности ФИО5 настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. возле дома <адрес>, в результате падения на скользком тротуаре, истица получила травму ноги.

Ст. 41 Конституции РФ право на охрану здоровья является одним из важнейших социальных прав человека и гражданина в силу того, что здоровье является высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности. В то же время оно не является только личным благом гражданина, а имеет еще и социальный характер. Иными словами, не только каждый должен заботиться о своем здоровье, но и общество обязано принимать все необходимые меры, содействующие сохранению и улучшению здоровья его членов, препятствовать посягательству кого бы то ни было на здоровье граждан. Таким образом, в этом праве наиболее отчетливо проявляются мера взаимной свободы и взаимной ответственности личности и государства, согласование личных и общественных интересов.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 мая 2022г между Комитетом дорожного хозяйства г Челябинска и АО «Ойкумена» заключен муниципальный контракт № 22-95932 на оказание услуг по содержании улично-дорожной сети Советского района г. Челябинска в 2022-2025гг. в соответствии с п.1.2 Муниципального контракта исполнитель обязан по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети Советского района г. Челябинска (количество наименование, протяженность) приведены в приложении №1 к Техническому заданию. П.3 Перечня объектов улично-дорожной сети предусмотрен перечень тротуаров в составе объекта улично-дорожной сети на участке ул. Цвиллинга - от пр. Ленина до ул. Торговой.

Во исполнение муниципального контракта АО «Ойкумена» заключен договор оказания услуг с соисполнителем - ООО «ГК «АВТОДОР», в соответствии которым соисполнитель обязуется по заданию исполнителя оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети Советского района г. Челябинска согласно Технического задания. П. 9.2 договора оказания услуг стороны согласовали, что соисполнитель несет административную, материальную, уголовную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства, в том числе требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния объектов согласно требований условий договора при оказании услуг, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов, а также в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате неоказания или ненадлежащего оказания соисполнителем услуг по договору, в том числе за ущерб причиненный имуществу и здоровью третьих лиц

Факт падения истицы на наледи, образовавшейся на тротуаре около дома <адрес> в судебном заседании подтвердился видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной с торца дома № <адрес>.

По данным карты медицинской карты ФИО1 <адрес>. она обратилась в приемное отделение ЧУЗ КБ «РЖД - Медицина» г. Челябинск по факту падения на улице. Ей установлен диагноз: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходила лечение В период лечения ФИО1 была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Анализируя все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о повреждении здоровья истца произошло в результате ненадлежащего выполнения ООО ГК «АВТОДОР» обязанности по содержанию улично-дорожной сети. Поскольку по договору между АО «Ойкумена» и ООО «ГК «АВТОДОР», именно ООО ГК «АВТОДОР» обязуется оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети Советского района г. Челябинска, в том числе по ул. Цвилинга.

Довод представителя ООО «ГК «Автодор» о том, что им выполнены требования ГОСТ50597-2017 в части проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров опровергается представленными в материалы дела фотоматериалами, видеозаписями

Представленные в дело доказательства бесспорно подтверждают получение истцом травмы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ГК «Автодор» обязанности по содержанию улично-дорожной сети и свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью. Каких-либо доказательств, опровергающих его вину ООО «ГК «Автодор» в суд не представил. В связи с чем ответственность должен нести ООО «ГК «Автодор», тогда как вина АО «Ойкумена» судом не установлена.

Установив вину ответчика в причинении вреда здоровью, суд приходит выводу о том, что истец в силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу указанных правовых положений суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, поведения и позиции ответчика с момента обращения истца с претензией и в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, требований разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Из содержания положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации), выходное пособие (при увольнении согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.

За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Премии и иные стимулирующие выплаты, выплаты, связанных с предоставлением отпуска, согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В состав утраченного заработка также подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Заработная плата истца за период с <адрес>., согласно справке работодателя составляет 865382,12 руб., сумма среднедневного заработка составляет 2403 руб. 84 коп. (865382,12/30/12) период нахождения ФИО1 на больничном составил 79 дней. Размер утраченного заработка составляет 189 903 руб. 30 коп. За счет работодателя и за счет средств Фонда социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплачено 187259 руб. 70 коп. Сумма подлежащая к выплате составляет 2821руб. 12 коп. (189903,3-187256,7).

Истицей заявлено о взыскании соответчика расходов, понесенных в связи с восстановлением здоровья на лекарственные средства, приобретение аппарата «Алмаг», костылей.

Стоимость костылей с опорой на локоть оставила 1328 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., костыль с опорой под локоть и трость регулируемая с ортопедической ручкой приобретены истицей ДД.ММ.ГГГГ., за что ей уплачено 670,27 руб. и 715,86 руб. Поскольку указанные медицинские средства являлись необходимыми для реабилитации в связи с полученной травмой, суд приходит к выводу о взыскании расходов на их приобретение всего в сумме 2714,13 руб. с ООО «Группы компаний Автодор» в пользу истца.

Вместе с тем, доказательств того, расходы на приобретение медикаментов и аппарата «Алмаг» были необходимыми и обусловлены травмированием, суду не представлено. Препараты «Ксарелто» (риваксобан), «Флабодиа (диосимин) были назначены истице сердечно-сосудистым хирургом ДД.ММ.ГГГГ., причинно-следственная связь между выявленными сердечно-сосудистым хирургом заболеваниями и травмой никакими доказательствами не подтверждается. Представленные научные исследования и рекомендации не могут быть признаны доказательствами наличия причинно следственной связи между полученной травмой и возникшими нарушения здоровья истца, установленными сердечнососудистым хирургом. Также истцом не представлено доказательств необходимости приобретения аппарата АЛМАГ, и невозможности проведения процедуры магнитотерапии в поликлинике. В связи с чем указные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400,00+300,00 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ойкумена», ООО «Группа компаний «Автодор», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Автодор» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2821,12 руб., расходы на приобретение медицинского оборудования в размере 2714,13 руб. Всего 105 535,25

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка, расходов на медицинские препараты, отказать, также в удовлетворении требований к АО «Ойкумена» отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Автодор» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023г.