Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е. рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 постановление заместителя главного государственного инспектора Богородского городского округа по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Богородского городского округа по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу ФИО2 было вынесено постановление № о назначении административного наказания о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного предупреждения.

Военный комиссар Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 не согласился с постановлением заместителя главного государственного инспектора Богородского городского округа по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округуи подал жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Поскольку принцип обжалования является одним из важнейших конституционных принципов в защите законных прав и интересов участников процесса, то суд считает возможным восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на указанное постановление о назначении административного наказания

Основные доводы жалобы сводятся к следующему: военным комиссаром Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 были направлены заявки по вопросам соблюдения требований противопожарной безопасности в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по г.Москве и Московской области ЖСК № ПУ 2/2 письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также направлялись доклады в военный комиссариат Московской области: письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составлялись акты совместных проверок с представителем ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ № № в 2022 и 2023 гг., то есть предпринимались все меры для недопущения нарушений.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, военный комиссар Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 заместителя главного государственного инспектор Богородского городского округа по пожарному надзору – заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу ФИО4, надлежащим образом извещенный о времен и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явился и пояснил суду, что им была проверена внеплановая проверка, в результате которой было выявлено административное правонарушение, в результате которого должностное лицо было привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде предупреждения.

Судья, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 заместителя главного государственного инспектор Богородского городского округа по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Вина должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 должностного лица, в нарушении требований пожарной безопасности полностью доказана материалами дела, в том числе все перечисленными выше доказательствами.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 военный комиссар Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 нарушил правила пожарной безопасности.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае военной комиссар Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 имел возможность выполнить обязанность, предусмотренную Законом, однако этого не сделал, тем самым совершил вмененное административное правонарушение.

Действия военным комиссаром Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1, должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Богородского городского округа по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Относительно доводов о малозначительности административных правонарушений, то статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, военным комиссаром Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 допущены нарушения в области пожарной безопасности.

Поскольку нарушения требований пожарной безопасности могут привести в случае возникновения чрезвычайных ситуаций к тяжким последствиям, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может рассматриваться как малозначительное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Богородского городского округа по пожарному надзору – заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Богородского городского округа по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1,оставить без изменения, жалобу военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка Московской области ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е.Ермакова.