Дело № 2-270/2025
64RS0010-01-2025-000277-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 г. г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
при помощнике судьи Волковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого автомобилю LADA 212140, г.н.з. №, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 июля 2023 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем LADA X-RAY, г.н.з. №, принадлежащего ФИО3, в размере 212700 руб., процентов (неустойки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ), исходя из размера присужденной денежной суммы до даты фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов: юридических услуг – 25000 руб., оплаченной государственной пошлины – 7381 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителя, требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» также надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в суд не вилось, ходатайств и возражений не представило.
Третье лицо ФИО3 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью.
Выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГПК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2023 г. в 20.30 ч. на <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем LADA X-RAY, г.н.з. №, принадлежащим ФИО3, нарушил Правила дорожного движения (п. 9.10), и допустил столкновение с автомобилем LADA 212140, г.н.з. №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д. 87, 88).
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 56, 57, 58).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 г., водитель автомобиля LADA X-RAY, г.н.з. №, ФИО2, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ему назначено административное наказание.
Риск гражданской ответственности водителя LADA X-RAY, г.н.з. №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».
Согласно страховому полису № собственник автомобиля LADA X-RAY, г.н.з. №, ФИО3, включила в состав лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством ФИО2 (л.д. 184).
Из выплатного дела, представленного СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что ФИО1 в счёт возмещения ущерба от указанного ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 218800 руб. (л.д. 212).
После этого ФИО1 указанная выплата была оспорена в службу финансового уполномоченного, но решением от 31 июля 2024 г. в удовлетворении претензии истца о выплате страхового возмещения в большем размере, отказано (л.д. 23-30).
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец действует добросовестно при подаче иска к ответчику, а страховая компания выплатила надлежащее страховое возмещение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Согласно экспертному исследованию № от 22 января 2025 г. ИП М.А.В.., ущерб, причинённый владельцу автомобиля LADA 212140, г.н.з. №, составила 431500 руб. (л.д. 31-68).
Указанное экспертное исследование ни кем не оспорено, не доверять указанному исследованию, составленному без нарушения действующего законодательства, у суда также оснований не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1. материального ущерба, в результате ДТП, установлен.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку страховая выплата не покрыла причинённый истцу ущерб в полном объёме, то он должен быть взыскан непосредственно с причинителя вреда владевшим транспортным средством в момент ДТП на законных основаниях, следовательно, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ФИО2 в размере 212700 руб. (431000 руб. – 218800 руб.).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу закона, обязанность причинителя вреда по уплате указанных процентов, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Размер ключевой ставки, на дату вынесения решения составил 21 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 25 октября 2024 г.).
Следовательно, с ответчика <данные изъяты>., также подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму взысканного ущерба.
При этом, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются издержками.
Как следует из представленного счёт-договора № от 13 января 2025 г. на оказание юридических услуг на сумму 40000 руб., акта об оказании услуг № от 15 января 2025 г., заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем И.Д.В. о выполнении п.п. 2.1, 2.2 указанного договора. При этом ИП И.Д.В. обязался изучить и подготовить необходимые документы, представление интересов в суде первой инстанции по ДТП произошедшему с участием автомобиля LADA 212140, г.н.з. А325УА164, а также подготовить заключение о готовности 10 единиц грузового подвижного состава к выполнению перевозок грузов, (л.д. 69, 70).
Согласно платёжному поручению № от 15 января 2025 г. ИП ФИО1 перечислил ИП И.Д.В. денежные средства в счёт оплаты оказания юридических услуг по акту №, в размере 40000 руб. (л.д. 71).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, как физическое лицо, понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., суду не представлено, кроме того ИП И.Д.В. участия в судебных заседаниях участия не принимал, а значит в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.
При этом, согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7381 руб. (л.д. 11), следовательно, истец понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):
- ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 212700 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7381 руб.;
- проценты в размере ключевой ставкой Банка России, действующий в соответствующие периоды, исходя из суммы обязательства 212700 руб., с учётом фактического погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 марта 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.
Председательствующий Д.А. Мартынов