16RS0051-01-2025-001412-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-2948/25

16 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконным, отмене постановления и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что на основании выданного Советским районным судом г. Казани исполнительного листа ФС №035177660 по решению Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу №2-6689/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №56003/21/16060-ИП от 30 января 2019 года. Согласно исполнительного документа с должника ФИО5 взыскано 200000 рублей в счет уплаты задолженности по договору займа, 5400 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом за период с 6 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года; процентов за пользование займом за период с 1 декабря 2017 года по день фактического исполнительного обязательства; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 1 декабря 2017 года по день фактической оплаты; неустойки за несвоевременную выплату процентов с 1 декабря 2017 года по день фактической оплаты. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Опель Астра, государственный номер <***>, VIN <номер изъят>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. После оплаты 22 февраля 2024 года должником суммы долга в размере 252747 рублей 34 копейки (то, что взыскано по фиксированным суммам, без пересчета), исполнительное производство №56003/21/16060-ИП от 30 апреля 2021 года по исполнительному листу ФС №024735846 без пересчета по день фактического взыскания незаконно исчезло с официального сайта, предположительно было окончено в связи с исполнением, при этом взыскателю не направлялось постановление об окончании исполнительного производства, то есть на сегодняшний день решение суда исполнено не полностью. Местонахождение не исполненного полностью исполнительного документа неизвестно. Так же судебным приставом-исполнителем снят запрет на регистрационные действия с обращенного к взысканию заложенного имущества – транспортного средства марки Опель Астра, государственный номер <***>, VIN <номер изъят>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, что может привезти к отчуждению имущества должником. Административный истец отмечает, что расчет должен производиться следующим образом: проценты за пользование займом за период 1 декабря 2017 года, рассчитанные по формуле П=Сх6%/30хДп. Где П-сумма, подлежащая уплате процентов, С-сумма займа, Дп – количество дней пользования займом. Сумма займа – 200000 рублей, период: с 1 декабря 2017 года по 22 февраля 2024 года составляет 2274 дня. По формуле суда сумма составляет 909600 рублей. Административный истец указывает, что учитывая принцип соразмерности, добровольно уменьшает взысканную сумму процентов за пользование суммой займа за период с 1 декабря 2017 года по 22 февраля 2024 года до 450000 рублей. 5 марта 2024 года по факту выявления окончания исполнительного производства взыскателем было подано заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с неполным взысканием в ОСП №2 по Советскому району г. Казани, что подтверждается прилагаемым заявлением с входящим штампом. Данное заявление было оставлено без ответа и без исполнения. 8 августа 2024 года начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Казани была подана жалоба, что подтверждается копией жалобы с входящим штампом ОСП, однако исполнительное производство было так же не возобновлено, ответа взыскателю направлено не было. В сентябре 2024 года была подана жалоба в Прокуратуру Советского района г. Казани на незаконные действия (бездействие) в связи с окончанием исполнительного производства. В ответ на обращение было указано, что жалоба направлена для разрешения по существу руководителю ГУФССП по РТ и о результатах уведомят административного истца. Административный истец указывает, что до настоящего времени ответа на жалобу он не получил, исполнительное производство не возобновлено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию не исполненного исполнительного производства №56003/21/16060-ИП от 30 апреля 2021 года; отменить постановление об окончании исполнительного производства №56003/21/16060-ИП от 30 апреля 2021 года; возобновить исполнительное производство по взысканию на основании исполнительного листа ФС №035177660 по решению Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу №2-6689/2018 по задолженности суммы процентов за пользование суммой займа за период с 1 декабря 2017 года по 22 февраля 2024 года в размере 450000 рублей.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО5

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ имелось исполнительное производство №56003/21/16060-ИП от 30 апреля 2021 года в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Общая сумма задолженности должника перед взыскателем указана в размере 252772 рубля.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №2-6689/2018 от 29 апреля 2021 года (серия ФС №035177660), выданного Советским районным судом г. Казани, согласно которого суд

решил:

взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Ломбард Эксперт»: 200000 рублей в счет уплаты задолженности по договору займа, 5400 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом за период с 6 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года; проценты за пользование займом за период с 1 декабря 2017 года по день фактического исполнительного обязательства, рассчитанные по формуле: П=Сх6%/30хДп, где П-сумма подлежащих уплате процентов, С – сумма займа, 6% - размер процентов по договору, Дп – количество дней пользования займом; 30000 рублей в счет уплаты неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2018 года; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 1 декабря 2017 года по день фактической оплаты, рассчитанную по формуле: Нв=С х 1% х Дпв, где: Нв – сумма неустойки за несвоевременный возврат займа, С – сумма займа, 1 % - размер неустойки, Дпв – количество дней просрочки по возврату займа; 1800 рублей в счет уплаты неустойки за несвоевременную выплату процентов с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2018 года; неустойки за несвоевременную выплату процентов с 1 декабря 2017 года по день фактической оплаты, рассчитанную по формуле: Нп = С х 1% х Дпп, где: Нп – сумма неустойки за несвоевременную выплату процентов, С – сумма неуплаченных денежных средств за пользование займом, 1% - размер неустойки по договору, Дпп – количество дней просрочки за неуплату процентов пользования займом. 10000 рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя; 5572 рубля возмещение расходов на оплату госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно определению Советского районного суда г. Казани от 5 марта 2021 года по делу №2-6689/2018 (13-240/2021) произведена замена истца с ООО «Ломбард Эксперт» на ФИО2

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству взыскателю перечислено 252772 рубля.

26 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №56003/21/16060-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Также в постановлении указано, что сумма долга – 0 рублей, а сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства, составляет 252772 рубля.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства ввиду наличия непогашенной задолженности, административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию не исполненного исполнительного производства №56003/21/16060-ИП от 30 апреля 2021 года.

Суд трактует данное требование как требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 №16060/24/184309 от 26 февраля 2024 года об окончании исполнительного производства №56003/21/16060-ИП, поскольку действием судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства является вынесение соответствующего постановления.

Судом установлено, что согласно исполнительному листу ФС №035177660, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №56003/21/16060-ИП от 30 апреля 2021 года, указано о необходимости взыскания неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Однако, как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не выносилось какое-либо постановление о расчете суммы такой неустойки. Доказательств иного административными соответчиками суду не представлено. Следовательно, указанная неустойка, присужденная судом и указанная в исполнительном листе, с должника не взыскивалась.

Поэтому, судебным приставом-исполнителем было преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Следовательно, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 №16060/24/184309 от 26 февраля 2024 года об окончании исполнительного производства №56003/21/16060-ИП.

Административный истец также просил суд отменить постановление об окончании исполнительного производства №56003/21/16060-ИП от 30 апреля 2021 года; возобновить исполнительное производство по взысканию на основании исполнительного листа ФС №035177660 по решению Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу №2-6689/2018 по задолженности суммы процентов за пользование суммой займа за период с 1 декабря 2017 года по 22 февраля 2024 года в размере 450000 рублей.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 №16060/24/184309 от 26 февраля 2024 года об окончании исполнительного производства №56003/21/16060-ИП и возобновлении данного исполнительного производства в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд не вправе отменить постановление должностного лица службы судебных приставов, поэтому, в удовлетворении этого требования надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия незаконным, отмене постановления и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 №16060/24/184309 от 26 февраля 2024 года об окончании исполнительного производства №56003/21/16060-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 №16060/24/184309 от 26 февраля 2024 года об окончании исполнительного производства №56003/21/16060-ИП и возобновлении данного исполнительного производства в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 сообщить об исполнении решения в суд и ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин