Дело № 2а-6204/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 ФИО6 Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №4127/22/74022-ИП от 14 февраля 2022 года, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 28 июня 2022 года «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения».

В обоснование административных исковых требований указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 находятся материалы исполнительного производства №4127/22/74022-ИП от 14 февраля 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 034870124 от 03 февраля 2022 года, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2021 года по делу № 2-8763/2021, которым на Министерство возложена обязанность по бесплатному обеспечению ФИО3 и ФИО4 питательной смесью по жизненным показаниям. В связи с тем, что должником Министерством здравоохранения Челябинской области в установленный срок добровольно не исполнены требования, указанные в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 28 июня 2022 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указывает на то, что указанное решение суда приведено к немедленному исполнению по совершению организационных мероприятий (сбор и оформление необходимых документов), направленных на обеспечение ФИО3 и ФИО4 питательной смесью. Решение суда вступило в законную силу 14 января 2022 года. Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя следует, что Министерство не исполняет возложенную на него обязанность по обеспечению ФИО3 и ФИО4 питательной смесью в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данный довод не соответствует действительности, поскольку Министерством приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем на основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ оно не может быть привлечено к ответственности в форме взыскания исполнительского сбора. Также указывает, что обжалуемое постановление не содержит сведений о том, какой лекарственный препарат питательной смеси и в каком количестве не был представлен в рамках рассматриваемого исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что требования исполнительного документа должником исполнены путем обеспечения ФИО9 питательной смесью «Resource Clinutren Nestle Junior-200», постановление судебного пристава-исполнителя противоречит ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца Министерства здравоохранения Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители административных ответчиков - МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска Министерства здравоохранения <адрес> отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства здравоохранения <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 034870124 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на Министерство здравоохранения <адрес> бесплатно обеспечить ФИО9 питательной смесью по жизненным показаниям в полном объеме и в дозировке в соответствии с назначением врачебной комиссии до отмены указанных препаратов. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Министерство здравоохранения <адрес> ссылается на отсутствие вины, поскольку Министерством приняты все меры необходимые для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем оно не может быть привлечено к ответственности в форме взыскания исполнительского сбора.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство здравоохранения <адрес> указало, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Установив, что Министерством здравоохранения <адрес> приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Министерства здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства здравоохранения <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО7, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения <адрес> от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Гречишникова

Секретарь: ФИО5

Подлинник решения находится в материалах административного дела

2а-6204/2022 74RS0№-64