Дело (УИД) № 19RS0011-01-2024-001490-34

Производство № 2-28/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 9 июня 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Аристотель Фиораванти» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аристотель Фиораванти» (далее - ООО «Аристотель Фиораванти», общество) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 14.08.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключён договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому продавец продал покупателю земельный участок и жилой дом по адресу: ... Истец обязательство по оплате недвижимого имущества выполнил в полном объёме. Денежные средства в размере 1 500 000 руб. были переданы ответчику до подписания договора купли-продажи. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 6 000 000 руб. была оплачена за счёт кредитных денежных средств, предоставленных истцу на основании кредитного договора от 14.08.2023. После покупки дома истцом были выявлены следующие недостатки: стены перекосило, дерево стало разрушаться и трескаться по всем стенам, промерзают полы и стены у пола, в углах дома, «повело» бетонное основание и теплый пол, стены потеряли свою конструктивную целостность, с крыши бежит вода, высокая влажность. Ответчик уклоняется от решения спора в добровольном порядке. Просила возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, приобретённого ФИО3 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 14.08.2023, а именно: неровности стен снаружи (неплотное примыкание карнизной подшивки); следы протечек на карнизной прошивке; отсутствие температурно-деформационных швов в отмостке; растрескивание отмостки (местами); отсутствие уклона отмостки от здания (возможны уклоны в сторону здания); система вентиляции не функционирует должным образом, выведена в карниз, на выходе образуется куржак; взыскать с ООО «Аристотель Фиораванти» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый календарный день с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ООО «Аристотель Фиораванти» в пользу ФИО3 807 200 руб. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., приобретённого ФИО3 у ООО «Аристотель Фиораванти», неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара, уменьшенную истцом в одностороннем порядке, в сумме 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик при строительстве жилого дома допустил нарушение строительных норм и правил, что привело к возникновению дефектов и проявлению недостатков. Ответчиком, в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» до истца не была доведена полная информация о правилах эксплуатации дома из профилированного бруса. Дом был продан сразу после строительства, не был просушен, результатом чего стала высокая влажность в доме, брус разрушился.

Представитель ответчика ООО «Аристотель Фиораванти» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Возражая относительно исковых требований, ссылался на то, что приобретённый истцом по договору купли-продажи от 14.04.2023 жилой дом полностью соответствует условиям договора о его качестве. Дом продавался без отмостки и вентиляции. Вентиляция была смонтирована истцом после приобретения дома. Наружные стены на момент продажи неровностей не имели. Перед приобретением дома истцу был предоставлен доступ к объекту недвижимости для его осмотра. Покупателем дом был осмотрен лично, претензий по качеству не имелось, какие-либо замечания от покупателя не поступали, стороны подписали договор купли-продажи. Считает, что имеющиеся недостатки в доме возникли в связи с ненадлежащей его эксплуатацией. Сделкой купли-продажи со стороны общества занималась ФИО1 Сторона ответчика заявляла ходатайство о её допросе, чтобы представить доказательства того, что истец была информирована обо всех особенностях эксплуатации брусового дома, однако суд оставил ходатайство без удовлетворения. Считает заключение судебной строительно-технической экспертизы недопустимым доказательством, поскольку экспертом допущены существенные нарушения, выводы эксперта противоречат установленным в ходе осмотра дома обстоятельствам. Обращает внимание суда на то, что претензия в адрес ООО «Аристотель Фиораванти» истцом до настоящего времени не направлялась, в связи с чем требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки просил о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требуемая истцом сумма неустойки чрезмерно завышена. Размер компенсации морального вреда просил снизить до 1 000 руб.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

14.08.2023 между ООО «Аристотель Фиораванти» (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключён договор купли-продажи объектов недвижимости: земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ***; жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: ...

Кроме того, 14.08.2023 между ООО «Аристотель Фиораванти» и ФИО3 заключён договор купли-продажи неотделимых улучшений жилого дома, по адресу: ...

Согласно п. 1.7 договора купли-продажи объектов недвижимости от 14.08.2023, п. 4 договора купли-продажи неотделимых улучшений от 14.08.2023 стоимость приобретаемых объектов составила: земельного участка – 500 000 руб., жилого дома – 6 559 000 руб., неотделимых улучшений жилого дома – 441 000 руб.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в силу которых продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования, указанные в пункте 1 этой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, из названных выше положений закона следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока, который исчисляется со дня передачи товара потребителю. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара по вине потребителя, действий третьих лиц, или непреодолимой силы, то есть обязанность доказать данные обстоятельства лежит на продавце.

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 14.08.2023 гарантийный срок не установлен. Договор имеет силу акта приёма-передачи объекта недвижимости и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю объекта недвижимости считается исполненной (п. 5.13 договора).

Поскольку договором купли-продажи объектов недвижимости от 14.08.2023 гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель может предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков жилого дома составляет два года со дня его передачи покупателю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 15.11.2017 содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Обращаясь в суд с настоящим иском в пределах двухлетнего срока со дня передачи жилого дома, ФИО3 указывает, что после приобретения дома были выявлены недостатки.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика указывал на отсутствие существенных недостатков в доме. Недостатки, выявленные истцом, возникли по его вине.

Поскольку между сторонами возник спор относительно наличия или отсутствия недостатков в доме, причин их возникновения, их объёма и стоимости работ по их устранению, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО РХ «АНТЭКС».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО РХ «АНТЭКС» следует, что при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: ... были выявлены нарушения норм и правил предъявляемых к жилым домам, которые подробно описаны при ответе на вопрос № 1.

В процессе проведения осмотра и технических замеров жилого дома выявлены недостатки (дефекты): стены дома имеют отклонения по вертикали; венцы бруса имеют отклонения по горизонтали; брус имеет трещины глубиной до 4,9 см и шириной раскрытия до 9 мм; на стенах внутренних и наружных следы увлажнения в виде потёков; на стенах наружной и внутренней образование куржака; некачественно выполнена ветро-влагозащита кровли; неровная плоскость поверхности террасы, имеются уступы между смежными плитками из брусчатки.

Следующие дефекты: стены дома имеют отклонения по вертикали; венцы бруса имеют отклонения по горизонтали; на стенах внутренних и наружных следы увлажнения в виде потёков; на стенах наружной и внутренней образование куржака, - образовались в процессе эксплуатации. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве строительно-монтажных работ.

Такие недостатки как некачественно выполнена ветро-влагозащита кровли; неровная плоскость поверхности террасы, имеются уступы между смежными плитками из брусчатки, - образовались в процессе эксплуатации. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Дефект - брус имеет трещины глубиной до 4,9 см и шириной раскрытия до 9 мм, - образовался в процессе эксплуатации. Недостаток является следствием некачественного материала (недостаточно сухой брус).

Недостаток: на стенах наружной и внутренней образование куржака – является скрытым, значительным, устранимым. Состояние работоспособное.

Дефект: некачественно выполнена ветро-влагозащита кровли - является скрытым, значительным, устранимым. Состояние ограниченно работоспособное.

Иные перечисленные выше дефекты являются явными, значительными, устранимыми. Состояние работоспособное.

Стоимость устранения недостатков, имеющихся в жилом доме по адресу: ..., на I квартал 2025 года составляет 807 200 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2. выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы поддержала, суду пояснила, что истец ФИО3 и представитель ответчика ООО «Аристотель Фиораванти» - ФИО5 присутствовали при проведении осмотра жилого дома. Кроме того, был привлечён помощник эксперта для фотосъёмки. Все выявленные недостатки (дефекты) отражены в экспертном заключении. Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Они устранимы.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что стороной ответчика, как продавцом и лицом, которое возвело жилой дом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о качестве возведенного дома, суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта как допустимое и достоверное доказательство.

Оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении, проведённой на основании определения суда от 30.09.2024 экспертизы, у суда не имеется, так как заключение выполнено независимым экспертом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности, о чём дал соответствующую подписку. Кроме того, суд считает, что данное заключение содержит подробное описание произведённых исследований, полученные в результате выводы и научно обоснованные исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы эксперта соответствуют характеру произведённых им работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта является недостоверным, стороной ответчика в материалы дела не представлено и техническое участие в процессе производства экспертизы помощника эксперта таковыми не являются, поскольку все экспертные исследования проведены исключительно экспертом.

Изначально представитель ответчика был не согласен с назначением судебной экспертизы. Выражая же не согласие с заключением судебной экспертизы, суду пояснил, что ходатайствовать о назначении судебной экспертизы они не намерены. Само по себе несогласие представителя ответчика с экспертным заключением не является основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством. Доводы представителя ответчика в этой части суд отклоняет.

Заключение судебной экспертизы АНО РХ «АНТЭКС» иными доказательствами не опровергнуто.

Разрешая заявленные ФИО3 требования о возмещении расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (часть 2).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Стороной ответчика относимых и допустимых доказательств информирования истца о правилах эксплуатации дома из профилированного бруса не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной экспертизой, результаты которой были поддержаны в судебном заседании экспертом и не опровергнуты стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что при наличии выявленных недостатков жилого дома, которые не были оговорены продавцом, требования истца о взыскании с ООО «Аристотель Фиораванти» в пользу ФИО3 807 200 руб. в счёт возмещения расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... приобретённого ФИО3 у ООО «Аристотель Фиораванти», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, уменьшенной истцом в одностороннем порядке, в сумме 1 000 000 руб.

Представитель ответчика не согласен с заявленными требованиям, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Сторона истца в подтверждение направления ответчику претензии ссылалась на представленную в материалы дела переписку сторон в мессенджере Вотсап (л.д. 17-24, 51).

Проверив представленные в обоснование исковых требований о взыскании неустойки доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что скриншот переписки в мессенджере не подтверждает факт направления в адрес ответчика ООО «Аристотель Фиораванти» соответствующего требования. В этой части доводы представителя ответчика заслуживают внимания, поскольку материалы дела не содержат доказательствпредъявления истцом соответствующего требования ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2023 г., в котором общество (ответчик) выступает продавцом, а ФИО3 – покупателем, принимая во внимание, что истец, воспользовавшись своим правом выбора, в судебном заседании 07.05.2025, изменила первоначально заявленные требования, заявила о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара, при этом истцом требования о взыскании неустойки по измененным требованиям не заявлялись, первоначально заявленные требования истцом поддержаны не были, причина возникновения недостатков и их устранимость, была установлена только в ходе судебного заседания, судом не усматривается оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной истцом из стоимости жилого дома и земельного участка, в данной части иска следует отказать.

ФИО3 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учётом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение истцу ответчиком морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав ФИО3, как потребителя, нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведённых норм права суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аристотель Фиораванти» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 418 600 руб. (807 200 руб. + 30 000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Аристотель Фиораванти» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 144 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аристотель Фиораванти» ( ИНН <***>) в пользу ФИО3 ( паспорт ***) 807200 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., приобретенного ФИО3 у ООО «Аристотель Фиораванти», компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 418600 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Аристотель Фиораванти» ( ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24144 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец