Дело № 2-229/2023

56RS0003-01-2023-000207-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 04 мая 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 в общую долевую собственность, свою и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 по 1/3 каждому, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за 450000 руб., из которых 111139 руб., она оплатила до подписания договора за счет собственных денежных средств, 338860,37 руб., подлежали оплате за счет средств государственного сертификата на материнский капитал. Пунктом 8 договора предусмотрено, что квартира будет находиться в залоге у ответчика до полного расчета. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки. В настоящее время расчет произведен в полном объеме, между тем, она не может продать квартиру, т.к. ответчик с заявлением о погашении записи об ипотеки не обратилась, уклоняется от снятия ипотеки. Просила суд признать прекращенной ипотеку в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленную на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ФИО3 Исключить из ЕГРН запись о регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли- продажи отДД.ММ.ГГГГ.ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6 купили в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому, а ФИО3 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за450 000руб., из которых 111139,63 руб., передана продавцу до подписании договора, 338860,37 руб. выплачивается покупателем за счет средств материнского капитала сери МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее двух месяцев после предоставления в в ГУ УПФ РФ в <адрес> настоящего договора, зарегистрированного Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, путем перечисления суммы материнского капитала на счет продавца.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что до даты полного исполнения покупателем обязательства по оплате квартиры возникает залог, залогодержатель ФИО3

Согласно оттиску штампа и печати произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>в названном договоре купли- продажи имеется регистрационная запись№ приобретенное недвижимое имущество имеет обременение «ипотека в силу закона». Ограничение установлено в пользу ФИО3

ФИО1, ФИО4, ФИО6 являются собственниками общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОСФР по<адрес>отДД.ММ.ГГГГ.следует, чтоФИО1 реализовала свое право на дополнительные меры государственной поддержки, путем направления средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, Акбулак, <адрес>. Средства материнского капитала в размере 338860,37 руб. перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Ответчик ФИО7 не оспаривала, что расчет за жилое помещение произведен в полном объеме, каких-либо возражений не представила.

Из анализа представленных доказательств следует, что истцом за счет средств материнского (семейного) капитала погашены долговые обязательства по оплате квартиры перед ФИО3 в размере338860,37 руб., денежные средства в размере111139,63руб. выплачены за счет собственных средств до подписания договора купли- продажи, доказательств обратного материалы дела не содержат, таким образом, расчет за квартиру произведен в полном объеме, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи о погашении регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2023 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.