РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1728/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просит выделить в пользование ФИО1 комнату №1 площадью 12,7 кв.м. с прилегающей к ней лоджией площадью 1,7 кв.м., ответчику ФИО3 комнату №3 площадью 10,2 кв.м., а также прилегающий к ней встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., ФИО2 комнату №2 площадью 20,4 кв.м., оставив в совместное пользование места общего пользования; определить долю ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру №77, расположенную по адресу: адрес, в размере ¼ доли; определить долю ФИО3 в оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру №77, расположенную по адресу: адрес, в размере ¼ доли; определить долю ФИО2 в оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру №77, расположенную по адресу: адрес, в размере ½ доли.

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками квартиры по адресу: расположенной по адресу: адрес являются: ФИО1 – ¼ доля, ФИО2 – ½ доля, ФИО3 – ¼ доля. Спорная квартира состоит из трех комнат: комната № 1 – 12,7 кв.м. (жилая запроходная), комната № 2 – 20,4 кв.м. (жилая проходная), комната № 3 – 10,2 кв.м. (жилая изолированная). Ответчик ФИО2 является биологической матерью истца ФИО1, однако фактически отношения между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется, совместно не проживают более 15 лет. Ответчик, ФИО3 не является родственником ни ФИО2, ни ФИО1 В спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает фио, паспортные данные, которая является родной бабушкой истца ФИО1 по линии отца. Больше в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Оплату коммунальных услуг осуществляет истец ФИО1 при помощи своего супруга фио Соглашением сторон установить порядок пользования не представляется возможным. Ответчик ФИО2 не намерена проживать в спорной квартире. В квартире проживала и проживает фио, которая зарегистрирована в спорной квартире с 23.05.2006 г. Истец ФИО1 заинтересована в том, чтобы за ней как за собственником доли в спорной квартире была закреплена отдельная комната, которую она бы могла передать в безвозмездное пользование своей бабушке фио Оплата за ЖКУ производится истцом и ее супругом с последующей компенсацией ответчиком ФИО3 оплаты своей доли в ЖКУ. Ответчик ФИО2 оплату своей дли в стоимости ЖКУ не производит и не компенсирует истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя, который не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ Жилищник адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.2 ст.1 адрес кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено п.1 ст.10 адрес кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе в случаях, указанных в части второй пункта 4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников и реальную возможность совместного проживания.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв.м., жилой – 43,3 кв.м. и состоит из запроходной комнаты площадью 12,7 кв.м. с прилегающей лоджией площадью 1,7 кв.м. (№1 и 1а); проходной комнаты площадью 20,4 кв.м. (№2) и изолированной комнаты площадью 10,2 кв.м. с встроенным шкафом 0,5 кв.м. (№2 и 2а), а также из мест общего пользования: кухни, уборной, ванной, коридора (№4-7).

собственниками квартиры по адресу: расположенной по адресу: адрес являются: ФИО1 – ¼ доля, ФИО2 – ½ доля, ФИО3 – ¼ доля.

Собственники по месту жительства в спорной квартире, не зарегистрированы что подтверждается выпиской из домовой книги. В спорной квартире зарегистрирована фио (бабушка истца).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Принимая во внимание, что права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Как указывает истец в доводах искового заявления, ответчик ФИО2 оплату коммунальных услуг не производит, в квартире непосредственно не проживает, имеет намерение продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру.

Конституционный Суд РФ в определении от 20.11.2008 №831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03.11.2006 №455-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст.17 Конституции РФ) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в пользование истца ФИО1 надлежит выделить комнату площадью 12,7 кв.м. с прилегающей лоджией площадью 1,7 кв.м.; в пользование ответчика ФИО2 выделить комнату площадью 20,4 кв.м.; в пользование ответчика ФИО3 выделить комнату площадью 10,2 кв.м. с встроенным шкафом 0,5 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

Доводы ответчика, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права правового значения для разрешения спора не имеют.

Как установлено п.п.1, 2 ст.153 адрес кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.п.2, 4 ст.154 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из положений ст.155 Жилищного кодекса РФ, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.157 адрес кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.34 гл.6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Соглашение о размере долей в оплате за спорное жилое помещение между собственниками не заключалось.

Согласно доводов истца, достичь соглашения о размерах внесения платы за жилищно-коммунальные услуги с ответчиком не представилось возможным. Данный довод ответчиком не опровергался.

В силу положений ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, разрешая спор по заявленным требованиям, суд удовлетворяет требования истца об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и определяет ФИО1 с включением в платежный документ фио – ¼ доли от общей суммы услуг, ответчику ФИО2 – ½ доли от общей суммы услуг, ответчику ФИО3 – ¼ доли от общей суммы услуг.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 12,7 кв.м. с прилегающей лоджией площадью 1,7 кв.м., в пользование ФИО2 комнату 20,4 кв.м., в пользование ФИО3 комнату площадью 10,2 кв.м. с встроенным шкафом площадью 0,5 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, следующим образом: ФИО1 с включением в платежный документ фио – ¼ доли от общей суммы услуг, ФИО2 – ½ доли от общей суммы услуг, ФИО3 – ¼ доли от общей суммы услуг.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевкий районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.