Дело № 5-970/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 24 июня 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Манаенко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

В Новоуренгойский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 04 марта 2022 года в 08 часов 50 минут, находясь в здании ГИБДД, расположенном по адресу: <...>, в нарушение подп. «а» п. 3, подп. «в, г» п. 4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст. 19 Федерального Закона № 68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допустил нарушение требования под. 3.1 п. 3 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ, выразившееся в неисполнении обязанности по соблюдению масочного режима при нахождении в торговых объектах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении изложенного правонарушения не признал.

В качестве обоснования виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 89 ФЛ 453596 (1598) от 04.03.2022 г.; рапорт сотрудника полиции от 04.03.2022г.; объяснение ФИО2 от 04.03.2022 г.

Исследовав и оценив данные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения 04 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности за указанное нарушение истек 05 июня 2022 года.

Протокол об административном правонарушении составлен 04 марта 2022 года, в суд для рассмотрения материал поступил 27 мая 2022 года.

При этом КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, это удовлетворение судом ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Указанных сроков по данному делу не усматривается.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Манаенко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья О.А. Котельникова