Судья Лытнева Ж.Н. Дело №7-21-1102/2023

(1-я инстанция №12-90/2023)

75RS 0003-01-2023-002727-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 13 ноября 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФСВ на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении МЕА,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» от 30.08.2023 МЕА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 18.10.2023, принятым по жалобе МЕА, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, и дополнениях к ней потерпевший ФСВ ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ФСВ доводы жалобы с учетом дополнений к ней поддержал, пояснил, что бездействием МЕА, повлекшим то, что её несовершеннолетний ребенок в ночное время находился на улице и шумел, ФСВ причинен моральный вред, т.к. данный шум мешал заснуть.

МЕА против удовлетворения жалобы возражала.

Несовершеннолетний потерпевший ВДД в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФСВ, МЕА, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2023 в 23 часа 21 минуту в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите поступило телефонное сообщение ФСВ, в котором он просил привлечь родителей и разобраться в ситуации, т.к. по <адрес> дети ВД бегают по улице, кричат (л.д.22).

05.08.2023 ФСВ обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении МЕА по указанным обстоятельствам от 08.07.2023, связанным с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, повлекшим нахождение её несовершеннолетнего сына ВДД вне дома в ночное время и нарушение им режима покоя и тишины (л.д.23, 24).

07.08.2023 старшим инспектором ПДН ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите в отношении МЕА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, согласно которому 07.08.2023 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей МЕА по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ВДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, 08.07.2023 поступило сообщение ФСВ, зарегистрированное в КУСП ОП «Железнодорожный» №9057, о том, что несовершеннолетний ВДД 08.07.2023 после 22 часов 00 минут отсутствовал дома, находился во дворе дома, шумел, громко кричал, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны МЕА по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына ВДД (л.д.28)

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МЕА к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 30.08.2023 (л.д.4).

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения, сославшись на недоказанность факта невыполнения или ненадлежащего выполнения МЕА обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ВДД, а также на то, что вмененное МЕА в протоколе об административном правонарушении и постановлении коллегиального органа нахождение несовершеннолетнего ВДД вне дома - на придомовой территории частного дома с учетом расположенной на ней надворных построек (бани, туалета и т.д.), необходимых для нормальной жизнедеятельности, после 22 часов 00 минут не запрещается.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В данном случае заявитель жалобы указывает на допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку им не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Несмотря на заслуживающие внимание доводы жалобы, указывающие на преждевременность выводов судьи районного суда о допущенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, сделанных без принятия мер к полному и всестороннему установлению обстоятельств дела (в том числе в части указанных доводов ФСВ о том, что безосновательно не вызвано в суд для допроса должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не выяснен вопрос о видеозаписи событий правонарушения, она не приобщена к делу и не исследована, не опрошены очевидцы указанных событий), при отсутствии сведений о предупреждении судьей районного суда потерпевшего ФСВ об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу, при отсутствии сведений об оценке судьей собранного по делу административного материала, обстоятельств рассмотрения должностным лицом дела, без допроса должностного лица, потерпевшего ВДД, без исследования видеозаписи, имевшейся в распоряжении ФСВ, о которой он указывал при даче первоначальных объяснений, оснований для отмены решения судьи районного суда, которым постановление коллегиального органа было отменено, а производство по делу прекращено, тем не менее, не имеется.

Принятие процессуального решения об отмене решения судьи с оставлением в силе постановления коллегиального органа, о чем просит ФСВ в рассматриваемой жалобе, положениями ст.30.7 КоАП РФ не предусмотрено.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МЕА к административной ответственности по делу, имели место 08.07.2023.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Истечение срока давности исключает возможность возобновления производства по делу. При таких обстоятельствах направление дела новое рассмотрение путем возобновления уже прекращенного производства по делу невозможно. С учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, а оспариваемым решением судьи производство по делу уже прекращено, и вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности лица обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении МЕА оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева