К делу № 2а-6056/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 27 октября 2023 года
Текст мотивированного решения составлен 10 ноября 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского района отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Центральному району отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю признании незаконными действий.
В обоснование заявленных требований указала на следующее.
В производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось гражданское дело № 2-5507/2021 по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25.11.2021, вступившего в законную силу 03.01.2022 г., в отношении ФИО1 установлена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности путем сноса (демонтажа) ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.
В целях исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 25.11.2021 по делу № 2-5507/2021 ФИО1 в марте 2022 года осуществила снос ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> привела часть земельного участка в первоначальное состояние, включая вывоз отходов.
Вместе с тем, Центральным районным судом г. Сочи 21.06.2022 г. выдан исполнительный лист <адрес> о сносе самовольно возведенных строений.
В связи с чем, 16.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи, ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.
Таким образом, исполнительное производство возбуждено позже, чем исполнено решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.11.2021 г. по делу № 2-5507/2021.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.08.2022 г. ФИО1 не была направлена.
О возбуждении в отношении нее исполнительного производства узнала посредством интернет-сервиса.
В связи с возбуждением исполнительного производства, ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи, ФИО4 и сообщила о том, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.11.2021 г. по делу № 2-5507/2021, а также требования, содержащиеся в исполнительном листе № № исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, судебным-приставом исполнителем Центрального РОСІІ г. Сочи, ФИО4 исполнительное производство окончено не было, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено.
Вследствие чего, ФИО1 повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи, ФИО5 с целью окончания исполнительного производства, на что судебный пристав-исполнитель дал ответ о том, что не уполномочен на совершение данных действий и, что это не входит в его обязанности.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи, ФИО4 не исполнил свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ, что препятствовало своевременному окончанию исполнительного производства.
В рамках договора об оказании юридических услуг представителем ФИО1, осуществлена подача заявления об окончании исполнительного производства № от 16.08.2022 в Центральный РОСП по г. Сочи 22,06.2023.
Указанное исполнительное производство окончено 05.07.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником.
Кроме того, на основании исполнительного листа от 21.06.2022 №, выданного Центральным районным судом г. Сочи, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО6 возбуждено исполнительное производство от 27.04.2023 № №.
Постановление о возбуждении исполнительного производства также не было направлено ФИО1
Представителем ФИО1 в Хостинский РОСП по г. Сочи 22.06.2023 осуществлена подача заявления о прекращении исполнительного производства от 27.04.2023 № а также предоставлено постановление от 05.07.2023 об окончании исполнительного производства №-№ от 16.08.2022 г., которое в дальнейшем было утеряно судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи, ФИО6
На основании заявления о прекращении исполнительного производства от 27.04.2023 № судебным-приставом исполнителем должен быть произведен расчет судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 25.11.2021 по делу № 2-5507/2021.
Кроме того, расчет судебной неустойки по исполнительному производству от 27.04.2023 № судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП своевременно произведен не был, квитанция об оплате суммы задолженности по исполнительному производству от 27.04.2023 г: № на сумму 161 500 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб. предоставлена представителю ФИО1 12.09.2023.
Считаю, бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, ФИО6, выразившееся в не предоставлении постановления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о принятии заявления о прекращении исполнительного производства к производству, в нарушении сроков рассмотрения обращений граждан, незаконным, расчет судебной неустойки, произведенный им, - незаконным, необоснованным и неверным.
С указанной суммой не согласна по следующим основаниям. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Производя расчет судебной неустойки, подлежащей взысканию с должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП, ФИО6 неверно определена сумма неустойки, не предоставлены доводы и объяснения относительно суммы задолженности по исполнительном производству от 27.04 20255 № на сумму 161 500 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб.
Исполнительное производство № возбуждено 16.08.2022, решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.11.2021 исполнено в марте 2022 г.
Таким образом, решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.11.2021 г. исполнено ФИО1 добровольно, в срок, предусмотренный вышеуказанным судебным решением в качестве срока для добровольного исполнения решения суда, составляющим три месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25.11.2021 г. по делу № 2-5507/2021 установлено, что неустойка за неисполнение судебного решения в размере 500 рублей подлежит взысканию за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Полагаю, что сумма подлежащая взысканию с должника неустойки составляет 0 руб., в связи с тем, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.11.2021 г. исполнено ФИО1 добровольно и в срок.
Учитывая, что расчет судебной неустойки является неверным, незаконным и необоснованным, считаю необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, ФИО6 обязанность устранения данных нарушений посредством перерасчета размера судебной неустойки.
В судебное заседание стороны по делу не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Административные ответчики представили в суд копии исполнительных производств: №, №.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд полагает правомерным частично удовлетворить заявленные требования административного истца по следующим основаниям.
В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Как установлено судом, на основании заявления взыскателя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13.08.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи 16.08.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Сочи серии № в отношении должника ФИО1 по вступившему в законную силу 11.01.2022 решению № по осуществлению определенных судом действий – демонтажа ограждения, приведения земельного участка в первоначальное состояние.
Как установлено судом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства административный истец ФИО1 не получила.
Сведений в копии исполнительного производства о направлении указанного постановления в адрес должника ответчиком суду не предоставлено.
В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе и принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу требований п.п. 8, 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании указанного выше, принимая во внимание, что административным истцом не получена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 16.08.2022, а суду не представлены документы, подтверждающие его направление, суд полагает заявленные исковые требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи в части не направления копии указанного выше постановления в установленные законом сроки в адрес должника (административного истца) обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части, ввиду нарушения прав должника на уведомление о наличии исполнительного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в законе, направляет уведомление. Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, а также ее представителю предоставлено не было.
Судом также признаются обоснованными административные исковые требования ФИО1 в части не уведомления должника судебным приставом-исполнителем об итогах рассмотрения в установленный законом срок заявления ФИО1 от июня 2023 года об окончании указанного выше исполнительного производства.
Как установлено судом на основании заявления взыскателя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи 27.04.2023 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Сочи серии № в отношении должника ФИО1 по вступившему в законную силу 11.01.2022 решению № 2-5507/2021 по осуществлению определенных судом действий – демонтаж ограждения, приведения земельного участка в первоначальное состояние.
Указанное исполнительное производство возбуждено в части взыскания судебной неустойки.
Как установлено судом при изучении копии указанного выше исполнительного производства, суду не предоставлены сведения о направлении в адрес должника копии указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При наличии заявления административного истца о не получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2023 №, суд руководствуясь нормами ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регламентирующими пресекательные сроки направления такого постановления судебным приставом-исполнителем в адрес должника, полагает административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи в указанной части обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Заявленные административные требования истца ФИО1 в части неверно рассчитанной судебной неустойки судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи, суд полагает необоснованными ввиду нарушения административным истцом бремени доказывания своей позиции по делу в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ – не предоставления суду доказательств, подтверждающих добровольное исполнение решения Центрального районного суда г. Сочи от 25.11.2021 № 2-5507/2021, а также окончательную зафиксированную дату его исполнения, на основании которого возбуждены указанные выше исполнительные производства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, руководствуясь совокупностью норм, регламентирующих права, обязанности судебного пристава-исполнителя, суд полагает заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского района отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-№ в части не извещения должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 и не уведомления должника об итогах рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 по исполнительному производству № в части не извещения должника о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2023.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского района отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.
Судья И.А. Куц