Дело № 2а-281/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
при секретаре Дырда О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Ш.Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Степновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Степновского районного отделения судебных приставов ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ИП Ш.Н.В. обратилась в Степновский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Степновского районного отделения судебных приставов ФИО3, указывая, что ИП Ш.Н.В. направила в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ, выданный Судебным участком №... по гражданскому делу ... о взыскании с должника А.Т.Н. задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком ..., однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ИП Ш.Н.В. не поступало.
По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.
ИП Ш.Н.В. настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 районное отделение судебных приставов ФИО3 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Просит суд: Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 районное отделение судебных приставов ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждения исполнительного производства.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 отделение судебных приставов ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.
В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 районное отделение судебных приставов ФИО3 получить дубликат исполнительного листа.
Административный истец – ИП Ш.Н.В., будучи надлежащим образом, извещенной о судебном заседании в суд не явилась, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовала, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, без участия истца.
Установлено, что административный ответчик ФИО3 должностные обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Степновского РОСП УФССП России по СК исполнял с января 2016 года по октябрь 2016 года, в связи с чем, суд счел необходимым в порядке ст. 43 КАС РФ определением Степновского районного суда Ставропольского края от 17.08.2022г. в качестве соответчиков привлечь – ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальника отделения - старшего судебного приставу Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2
Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Степновского РОСП УФССП России по СК ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, начальник отделения старший судебный пристав Степновского РОСП УФССП России по СК ФИО1, ФИО4 районное отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении материалов административного дела без их участия.
Из имеющегося в материалах дела возражения административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО2 следует, что на исполнение в ...ное отделение судебных приставов УФССП РОССИИ по СК в отношении должника А.Т.Н. поступил судебный приказ ... от 27.09.2021г., выданный Судебным участком № 2 Степновского района с. Степное о взыскании задолженности в пользу ИП Ш.Н.В.
В возбуждении исполнительного производства было отказано 22.11.2021г., на основании ст. 13 п. 1 пп. 5 «В исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».
Постановление об отмене судебного приказа и сам судебный приказ был отправлен взыскателю по адресу: 356880, Россия, Ставропольский край г. Буденновск,, мкр. 8-й, 33А ....
ШПИ 800 974 466.703 138, согласно проверке отслеживания почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» письмо возвращено отправителю, и хранится в номенклатурном деле ... «Подлинники исполнительных документов, возвращенных в подразделение почтовой связи в связи с невручением адресату». Согласно проверки базы данных АИС ФССП России заявлений, запросов, ходатайств о месте нахождения и не получении указанного исполнительного документа от ИП Ш.Н.В. не поступало.
Считают доводы, изложенные в административном исковом заявлении являются не обоснованным, так как они направлены на несогласие заявителя с вынесенным решением, согласно требованиям действующего законодательства.
Заинтересованное лицо – А.Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, приняв к обозрению исполнительное производство ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ИП Ш.Н.В. связывает оспариваемое бездействие старшего судебного пристава Степновского РОСП с не организацией контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Степновского РОСП, повлекшее не возбуждение в установленные законом сроки исполнительного производства, а также непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).
В соответствие с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из административного искового заявления следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района с пакетом документов был направлен в Степновский РОСП и получен последними 19.11.2021г., что подтверждается штампом о входящей корреспонденции Степновского РОСП.
Постановлением от 22.11.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление судебного пристава – исполнителя от 22.11.2021г. и судебный приказ от 27.09.2021 направлены взыскателю ИП Ш.Н.В. 23.11.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, и которые в последствие вернулись в Степновский РОСП, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, разрешая требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по не надлежащей организации работы возглавляемого им структурного подразделения судебных приставов, непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей, суд приходит к выводу, что предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ИП Ш.Н.В. по административному делу не установлено. Кроме того бездействие должностного лица является незаконным лишь в том случае, когда оно повлекло за собой существенное нарушение прав стороны по исполнительному производству, связанное с возникновением препятствий к исполнению решения суда, однако таких нарушений по данному делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП Ш.Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Степновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Степновского районного отделения судебных приставов ФИО3, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья - М.Е. Котляров