№

61RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике ФИО1, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений ... (далее - «ДИЗО ...») к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Департаментом имущественно-земельных отношений ... был установлен факт использования ФИО3 земельного участка, имеющего адресный ориентир: ..., площадью 36 кв.м., занимаемого без оформления правовых документов в период с ... (Акт обследования ... от ..., Письмо ... от ... №.01/564) по ....

Документы на право пользования земельным участком в установленном порядке в спорный период оформлены не были.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ... по ... в сумме 493493, 63руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 71519, 65 руб., проценты, начисленные на сумму 493493, 63 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений ... – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал возражения, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе ссылаясь на то, что истцом не указано каким образом используется спорный земельный участок, не доказано фактическое использование именно ответчиком расположенного на спорном земельномучастке объекта, торгового павильона бежевого цвета с двумя окнами и входной дверью с фасадным баннером «Живое пенное», «Блюда на мангале». Также истцом, не представлено доказательств того, что спорный объект нестационарной торговли вообще существует на указанном земельном участке. Представленная в материалы дела светокопия и акт обследования выполнены в 2017 году, в материалы дела не представлены ни одного доказательства того, что этот объект принадлежит ФИО3 и за спорный испрашиваемый период этот объект существовал на этом земельном участке и продолжает существовать. Проверка на предмет использования земельного участка, истцом или иными административными органами не проводилась. Кроме того, согласно договора купли-продажи торгового павильона от ..., торговый павильон с двумя окнами и входной дверью, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: ... был продан ФИО5

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 3 Земельного Кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 1 ст. 39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п.1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п.2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщикам земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в отсутствие приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок единственной возможной формой платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период является арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником торгового павильона с двумя окнами и входной дверью, площадью 36 кв.м., ранее расположенного по адресу: ..., что не оспаривалось ответчиком при проведении комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории ... и подтверждается протоколом № от ....

Актом обследования от ... специалистами департамента установлено, что земельный участок площадью 36 кв.м. по адресу: ..., используется без правовых оснований. На участке расположен торговый павильон бежевого цвета, с двумя окнами и входной дверью на фасаде, обшитый баннерами с надписями «Живое пенное», «Блюдо на мангале».

Протоколом заседания комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений на территории ... от ... был выявлен факт самовольной установки временного строения (сооружения) – торговый павильон бежевого цвета с двумя окнами и входной дверью на фасаде, обитый баннерами с подписями «Живое пенное», «Блюда на мангале». В ходе заседания комиссия единолично приняла решение о сносе (демонтаже) самовольно установленного строения и освобождении земельного участка.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО3 не является собственником спорного земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности торговый павильон бежевого цвета, с двумя окнами и входной дверью на фасаде, обшитый баннерами с надписями «Живое пенное», «Блюдо на мангале», при этом ответчик, владея объектом недвижимости на праве собственности, договор аренды земельного участка, занятого этим строением и необходимого для его использования, не оформил, освобождая себя от платежей за пользование земельным участком, тем самым неосновательно обогащается за счет истца.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточненных исковых требований размер задолженности ответчика по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в сумме 493493, 63руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 71519, 65 руб. руб.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, проверяя доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их заслуживающими внимания.

Представитель ответчика в возражениях ссылался на то? что истец неосновательно обогатился в суд за период с ... по ..., тогда как исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены ..., то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания ст.199 ГК РФследует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок давности в три года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в ходе судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ... по ... и как следствие, отказу в их удовлетворении.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в размере 441313, 70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 59174, 75 рублей.

Также в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от ... № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу ДИЗО ... подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 441313, 70 рублей за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Суд критически относится к доводу представителя ответчика о том, что согласно договору купли-продажи торгового павильона от ..., торговый павильон с двумя окнами и входной дверью, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: ... был продан ФИО5, ответчику не принадлежит, в связи с чем, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком и не принимает во внимание, поскольку указанный договор купли - продажи был предоставлен представителем ответчика в суд только в последнем судебном заседании – ... Доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному предоставлению в суд указанного договора, представителем ответчика в суд, а также направления в адрес истца, ..., не представлены.

Другой довод представителя ответчика о том, что истец не указал, каким образом использовался спорный земельный участок, судом во внимание принят быть не может, так как он основан на неверном толковании и направлен на избежание ответственности по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 7613,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. (паспорт 6014 №, ИНН №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... (ИНН №, ОГРН №) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в размере 441 313,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 59 174,75 руб., проценты на сумму 441 313,70 руб. в период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. (паспорт <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7613,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ....