судья Полубоярова Е.Г. дело № 07р-834/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 26 октября 2023 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. действующего в интересах администрации Волгограда на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства администрации Волгограда о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области <.......> № <...> от 02 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда,
установил:
постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области <.......> от 02 мая 2023 года № <...> администрация Волгограда признана виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, врамках возбужденного исполнительного производства от 21 февраля 2023 г. № <...>, требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Не согласившись с данным постановлением, администрация Волгограда обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, признав пропуск срока подачи жалобы уважительным.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от23августа 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства администрации Волгограда овосстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио.начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России поВолгоградской области <.......> от 02 мая 2023 г. № <...> поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, А. действующий в интересах администрации Волгограда просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что первоначально жалоба была подана в Дзержинский районный суд г. Волгограда 26 июня 2023 г., которая определением от 27 июня 2023г. возвращена заявителю, получена 30 июня 2023 г., после чего направлена в Центральный районный суд г. Волгограда 06 июня 2023г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства овосстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5, несмотря на то, что КоАП РФ непредусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства овосстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечёт нарушение права лица, привлечённого кадминистративной ответственности, на защиту.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведённой вОпределении от 29 сентября 2015 го. №1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности иопределенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного исвоевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам обадминистративных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому кадминистративной ответственности, копии постановления в связи сегоотсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу ч. 2 ст. 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.
Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учётом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда илидолжностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без её рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица была получена администрацией Волгограда - 06 июня 2023г.
Далее, администрация Волгограда обратилась сжалобой на вышеуказанное постановление от 02 мая 2023 г. в Дзержинский районный суд г. Волгограда только - 26 июня 2023 г., то есть по истечении 10 дней смомента истечения срока для обжалования указанного постановления.
После чего, жалоба в Центральный районный суд г. Волгограда направлена лишь - 06июля 2023 г.
В свою очередь, администрация Волгограда была вправе обратиться с жалобой на постановление должностного лица МО СП по ОИП ГУФССП России поВолгоградской области от 02 мая 2023 г., не позднее 16 июня 2023 г.
Однако, фактически жалоба на состоявшееся постановление подана в суд только 26 июня 2023 года, с пропуском установленного законом срока на 10 дней
Сведений об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление от 02 мая 2023 г., администрацией Волгограда не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Центрального районного суда г. Волгограда пришёл квыводу отом, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Изложенные в жалобе обстоятельства, а также обращение в суд (первоначально Дзержинский районный суд г. Волгограда) с жалобой только 26 июня 2023 года несвидетельствуют о том, что администрация Волгограда действовала разумно иосмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления поделу об административном правонарушении и приняла меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, какнеоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Оснований не согласиться с выводами судьи Центрального районного суда г.Волгограда, изложенными в определении от 23 августа 2023 г. не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства администрации Волгограда о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного определения, в жалобе не указано.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства администрации Волгограда о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области <.......> № <...> от 02 мая 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от23августа 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства администрации Волгограда о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области <.......> № <...> от 02 мая 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда оставить без изменения, а жалобу А. действующего в интересах администрации Волгограда - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ______ А.Е. Синицын
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО1
(Ф.И.О., подпись)
«26» октября 2023 года