31RS0020-01-2025-004883-55 Дело № 2-4046/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

в отсутствие истца ФИО1 и представителей ответчиков ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 20.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-1/2025 с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в солидарном порядке в пользу ФИО1 в виду отказа от заключенного дистанционного договора купли-продажи от 22.04.2024г. взысканы стоимость Redsota дивана - кровать Моноблан 230 см серый антивандальный в размере 49752 рубля, неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за товар за период с 19.08.2024г. по 20.02.2025г. в размере 49752 рубля, далее взыскание неустойки производить из расчета 497 рублей 52 копейки в день, начиная с 21.02.2025г. по день фактического удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49752 рубля, расходы по оплате стоимости услуг специалиста по определению дефектов мебели в размере 10000 рублей, а всего в размере 159256 рублей.

Мировой судья обязал ФИО1 вернуть, а ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» забрать своими силами и за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу товар: Redsota диван - кровать Моноблан 230 см серый антивандальный, а в случае неисполнения решения суда в указанной части взыскать с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в солидарном порядке в пользу ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана неустойка в размере по 497 рублей 52 копейки в день, за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиком установленной обязанности. С ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» взыскана неустойка в размере по 497 рублей 52 копейки в день, за каждый день просрочки в случае неисполнения истцом обязанности по возврату товара в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Согласно искового заявления ввиду отсутствия со стороны ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» требований о возврате товара, отсутствия возможности хранить у истца приобретённый у ответчиков товар, ФИО1 на основании договора хранения от 11.08.2025 г. товар был сдан на хранение ФИО2. Срок договора хранения с 11.08.2025 г. до 11.04.2026 г. включительно. Стоимость услуги по договору хранения составила 200000 руб. На направленную 13.08.2025 г. истцом претензию о возмещении убытков в указанной сумме ответчики не отреагировали.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в размере 200000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков с 23.09.2025 г. по 03.10.2025 г. в размере 4975,20 руб., далее взыскание неустойки производить с 04.10.2025 г. по 497.52 руб. в день до дня возврата суммы убытков, взыскать штраф и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещена 06.11.2025 г., что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401714862216..

Представители ответчиков в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается информацией об отправлениях 80401714862292 и 80401714862513, согласно которым судебная корреспонденция возвращена 27.11.2025 г. в связи с истечением срока хранения.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 пункта 1 статьи 18 Закона).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушение этого срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное означает, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи истец обязан был вернуть ответчикам мебель.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения права лица, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями виновного лица, документально подтвержденный размер убытков.

В подтверждение заключения договора хранения принадлежащей ответчику мебели, несение истцом расходов на общую сумму 200000 руб., связанных с её хранением, истцом представлен договор хранения, расписка ФИО2 от 11.08.2025 о получении от истца денежных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Из указанной правовой нормы не усматривается обязанность покупателя заключать договор хранения и передавать на хранение товар ненадлежащего качества до востребования его продавцом.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости передачи мебели на хранение, в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец готов был нести дополнительны расходы за хранение мебели, более целесообразной в рассматриваемом случае являлась организация не хранения, а возврат товара продавцу и предъявление к нему требований о возмещении понесённых убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» о возмещении убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме приято 08 декабря 2025 г.

Судья Мазурин С.В.