Судья Алмаева А.В. дело № 21-1511/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 27 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

27 июля 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А, оспаривающих законность решения судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении А,

установил:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> (далее КЛХ МО) Б <данные изъяты> от <данные изъяты>, гр-н А, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин России, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Решением судьи Подольского городского суда от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения, поданная стороной жалоба, - без удовлетворения. Не согласившись с актами, принятыми по его делу, А обжаловал их в апелляционном порядке в Московский областной суд и, как незаконные просил отменить, ссылаясь на несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам происшедшего. Будучи надлежаще извещёнными, о дате, месте и времени проводимого заседания, А в Московский областной суд не прибыл, ходатайств об отложении слушаний не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке. Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав защитников В Корневу, действующих в интересах А, а также должностное лицо Б, оснований для отмены оспариваемого решения первой инстанции, не нахожу.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; а на юридических лиц, - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Самовольным занятием лесного участка применительно к указанной норме признаётся занятие лесного участка и (или) его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, далее ЛК РФ). В силу части 1 статьи 9 названного Кодекса, право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами. Частью 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. В соответствии с частью 2 указанной статьи ЛК РФ, наряду с этим, соответствующие лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам в аренду, безвозмездное пользование.

Из постановления должностного лица от <данные изъяты> усматривается, как на момент проведения соответствующей проверки <данные изъяты>, в 15 час. 20 мин., государственным лесным инспектором КЛХ МО Г было установлено, что гр-н А допустил самовольное использование лесного участка Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества в квартале 10, выдела 6.7, площадью 0,037 га, вблизи <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, а именно: привлечённым к ответственности лицом используется единое землепользование, огороженное сплошным ограждением из металлической сетки с колючей проволокой на металлических столбах около 30 метров и высотой около 1,6 метров, являющегося частью общего заграждения, в границах которого находятся: самовольно используемый лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты> (садовый участок <данные изъяты> Д владельцем которого является А. В границах сделанного ограждения на лесном участке, как установлено КХЛ МО, размещались деревянные и металлические строения, а также пластиковые навесы и различные технические приспособления для ведения хозяйственной деятельности, а свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствовал; договор аренды, как и специального разрешения по использованию этого лесного участка у субъекта, привлечённого к административной ответственности, на момент проверки <данные изъяты> также не имелось. Поскольку предметом посягательства совершённого правонарушения в этом случае являлись лесные участки, то действия А в этой связи, должностным лицом КЛХ МО были квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, как самовольное занятие субъектом правонарушения лесных участков, или же использование таких участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей, без наличия специального разрешения на их целевое использование.

Факт совершения деяния, инкриминированного А, подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории совершённого правонарушения с приобщённой фототаблицей; чертежом-схемой с обозначением выявленного нарушения с изображением выдела 6.7 квартала 10 и координатами места нарушения лесного законодательства; выпиской из таксационного описания Подольского сельского лесничества; выпиской из ЕГРН; объяснениями лица, привлечённого к ответственности; расчётом вреда, причинённого субъектом нарушения, а также иными доказательствами, представленными суду. Оценив, в свою очередь, все собранные и исследованные по настоящему делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, а также верно установив фактические обстоятельства происшедшего <данные изъяты>, суд первой инстанции, пришёл к правомерному выводу о доказанности вины А в совершении инкриминированного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Принятое Подольским городским судом решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения названного субъекта правонарушения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться именно в пользу лица, привлечённого к ответственности по делу, не усматриваю. Правовых оснований для прекращения административного производства, по итогам слушаний, не нахожу.

Не может согласиться в этом случае, проверив дело, апелляция, и с доводами защиты о том, что никакого правонарушения А не совершал, поскольку помимо личного садового участка, он также являлся и собственником земель общего пользования СНТ «Бортнево», ранее выделенных в коллективно-совместную собственность. Из материалов усматривается, что участок, на котором представителем КЛХ МО было выявлено соответствующее правонарушение, на момент проведения проверки, действительно относился к лесным, был надлежаще отмежёван и занесён в Государственный лесной реестр, границы которого установлены приказом Рослесхоза от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении границ Подольского лесничества в <данные изъяты>». Более того, как видно из дела, на момент совершения правонарушения А, никаких прав СНТ на земли общего пользования в каких-либо границах, не было зарегистрировано, в установлении таких границ и определении необходимых координат со стороны Росреестра СНТ было отказано и, лишь с мая 2023 года, товарищество стало оспаривать решение органа административной юрисдикции в порядке гл. 21 КАС РФ.

Не служат основанием для отмены оспариваемого судебного акта, и аргументы стороны о том, что все координаты участка, на котором зафиксировано нарушение, вменяемое А, установлены ошибочно, находятся за пределами границ лесного фонда, а для их точного определения, требуется назначить и провести землеустроительную экспертизу. Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события конкретного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении в действие Лесного кодекса РФ», лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до <данные изъяты>, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости. Границы земель лесного фонда определяются путём отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначаются в натуре с помощью лесоустроительных знаков и указаны в планово-картографических материалах. Вся информация о границах действующих лесничеств и лесопарков, при этом, содержится в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <данные изъяты>, одной из составных частей которой является - Ведомственная информационная система обеспечения деятельности ГУ архитектуры и градостроительства МО (далее ВИС ГУАГ). Как видно из открытых данных внесённых в ВИС ГУАГ, инкриминированное А деяние совершено именно на территории лесного участка Чеховского лесничества в выделе 6.7 квартала 10. Никакой экспертной оценки в данном случае, на взгляд второй инстанции, для дополнительного подтверждения этого, юридически значимого факта, Подольскому горсуду уже не требовалось. В случае же несогласия с решением о статусе этого спорного участка со стороны уполномоченного органа, защита А была вправе его также оспорить в рамках КАС РФ.

Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы поданной жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную по настоящему делу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв