Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2022 года

Советский районный суд в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя ФИО3 ФИО8, представителей ФИО2 ФИО11, ФИО12, представителя Администрации ГОсВД «» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ФИО6 в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «» к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, договора купли-продажи земельного участка, аннулирования записей о государственной регистрации права и сведений государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ФИО6 обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «» к ФИО3, ФИО2 со следующими требованиями:

- признании недействительным (незаконным) свидетельство на право свободного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № м.;

- признании отсутствующим право ФИО3 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:12900, расположенный по адресу: участок 407. с/т «Сепаратор», на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- аннулировании (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровым номером 05:40:000037:12900, расположенный по адресу: участок 407, с/т «Сепаратор»;

- аннулировании (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000037:12900, расположенный по адресу: , участок 407, с/т «Сепаратор»;

- признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:12900. расположенный по адресу: участок 407, с/т «Сепаратор». Заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО2;

- аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 600гкв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:12900, расположенный по адресу: участок 407, с/т «Сепаратор»;

- аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:12900, расположенный по адресу: , участок 407, с/т «Сепаратор».

В обоснование иска указав, что прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению жителей МКР «Завод Сепараторов» о незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12900.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 320 кв.м., расположенный по адресу: , участок 407, С/Т «Сепаратор», с кадастровым номером 05:40:000037:12900, о чем в ЕГРН внесена запись №.

Основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него послужило свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № м., выданное в соответствии с выпиской из протокола с/т «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка под садоводство площадью 600 кв.м.

При этом, согласно информации МКУ «Управление имущественных и земельных отношений » правообладатель земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:12900 ФИО3 в списках участников с/т «Сепаратор» не значится.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты стоимость указанных земельных участков составляет 324685 рублей.

Таким образом, ФИО3 и неустановленные лица, использовав поддельное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили кадастровый учет и путем обмана приобрели право собственности на принадлежащий муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «» земельный участок, расположенный по адресу: , участок №, с/т «Сепаратор», чем причинили муниципальному образованию «» крупный ущерб.

После регистрации права собственности указанный земельный участок на основании договора купли - продажи реализован ФИО2

Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ истец указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 является ничтожным, проверкой установлено, что указанный земельный участок в установленном порядке никому не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

В связи с чем, незаконно изъятый земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

С учетом изложенного, аннулирование записей о государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на указанный земельный участок, а также исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о нём, восстанавливает нарушенное право муниципалитета на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО10 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации ГОсВД «» ФИО7 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 ФИО11 и ФИО12 иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что предыдущий собственник земельного участка ФИО3 является членом с/т «Сепаратор» с ДД.ММ.ГГГГ, получил участок № в с/т «Сепаратор» на основании свидетельства 211 м., что подтверждается выпиской из протокола заседания с/т «Сепаратор» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством №-м от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой садовода №, согласно которой ФИО3 принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, на которой проставлены все необходимые подписи и печать с/т «Сепаратор». Указанные документы составлены в установленным законом порядке, зарегистрированы.

Возражая против довода истца о том, что согласно ответу МКУ «Управление имущественных и земельных отношений » правообладатель земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:12900 ФИО3 в списках участников с/т «Сепаратор» не значится, указали, что согласно архивной справке управления по делам архивов администрации от ДД.ММ.ГГГГ в списке членов садоводческого товарищества «Сепаратор» в списке Садовое общество «Сепаратор» за порядковым № значится запись ФИО3 ФИО13

Приобретая указанный земельный участок у ФИО3, ФИО2 полагался на данные государственного реестра, действовал добросовестно, и доказательство неправомерности действий ФИО3 не имелось и не имеется до настоящего времени.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, согласившись с доводами представителей ФИО2

Третье лицо, Комитет по лесному хозяйству РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, просило рассмотреть исковое заявление без его участия.

Третье лицо, Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, уважительных причин неявки суду не представило.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Исходя из указанного разъяснения следует, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО2, следует рассматривать с учетом правил, установленных ст. 301, 302 ГК РФ, как требование об изъятии недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12900 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов «О дополнительном отводе садоводческому обществу «Сепаратор» земельного участка в районе завода Сепараторов» от ДД.ММ.ГГГГ № (Ф.Р-190, Оп.43, , Л.114) решено отвести обществу «Сепаратор» дополнительно земельный участок 0,54 га под садовые участки.

Судом установлено, что основанием постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него послужило свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № м., выданное в соответствии с выпиской из протокола с/т «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка под садоводство площадью 600 кв.м.

Довод истца о том, что согласно информации МКУ «Управление имущественных и земельных отношений » правообладатель земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:12900 ФИО3 в списках участников с/т «Сепаратор» не значится, не нашел своего подтверждения и был опровергнут доказательствами ответчиков.

Так, согласно архивной справке №, выданной начальником Управления по делам архивов Администрации , в документах архивного фонда , в списке членов садоводческого товарищества «Сепаратор», в списке Садовое общество «Сепаратор» за порядковым № значится запись: ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, факт членства ФИО3 в с/т «Сепаратор» с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №м от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 выделен для садоводства земельный участка №, площадью 0,06 га;

- выпиской из протокола заседания с/т «Сепаратор» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- членской книжкой садовода №, на которой проставлена печать с/т «Сепаратор» и подписи его должностных лиц.

Таким образом, истец не представил достаточные доказательства, которые бы указывали на незаконность выдела спорного земельного участка ФИО3 с/т «Сепаратор». Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, в своей совокупности, подтверждают доводы представителей ответчиков о том, что ФИО3 имел членство в с/т «Сепаратор» и ему был выделен земельный участок, площадью 0,06 га.

По договору купли-продажи земельного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 спорный земельный участок. Передача земельного участка покупателю была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

При приобретении спорного земельного участка ФИО2 проявил должную осмотрительность, убедившись в том, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства №м. Таким образом, у ФИО2 отсутствовали основания для возникновения сомнений в праве ФИО3 распоряжаться земельным участком. Доказательств об ином суду не представлено. В силу закона от покупателя не требуется принятия особых, экстраординарных мер по расследованию обстоятельств сделки.

Разумное и осмотрительное поведение добросовестного приобретателя, полагающегося на сведения ЕГРН, не предполагает выяснения им судьбы этого имущества. Иное возлагало бы на покупателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости. Иное нарушало бы баланс прав и интересов всех участников гражданского оборота (Постановление КС РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 36 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Вместе с тем, согласно п. 39 постановления N 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Президиум Махачкалинского городского Совета народных депутатов выразил волю на передачу владения земельного участка с/т «Сепаратор», что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отсутствия воли Администрации на отчуждение земельного участка, передачи владения с/т «Сепаратор», истец не представил.

Истцом в качестве доказательства, обосновывающего исковые требования, было представлено письмо Управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:12900 накладываются на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000000:21656 с категорией — Земли лесного фонда и разрешенным видом использования — для размещения объектов лесного фонда. На этом основании Администрация считает, что постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок № в с/т «Сепаратор» осуществлены путем мошеннических действий.

Однако, заключением филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие пересечения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:12900 на земли лесного фонда. В связи с чем, указанный довод истца и Администрации судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В связи с вышеизложенным, суд не находит основания для признания недействительным свидетельства № м от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его законность подтверждается иными доказательствами по делу, земельный участок был передан Президиумом Махачкалинского Совета народных депутатов садоводческому товариществу «Сепаратор», а затем последним выделен члену с/т «Сепаратор» ФИО3

Суд также не установил наличие оснований для признания договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, недействительной сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены такие нарушения требований закона или иного правового акта, которые влекут за собой ничтожность сделки.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства заместителя прокурора ФИО6 наложены обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12900 в виде запрета Управлению Росреестра по РД осуществлять регистрационные действия, запрета ФИО2 и иным лицам вести строительные работы.

Согласно п. 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры подлежат снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора ФИО6 в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «» к ФИО3, ФИО2:

- признании недействительным (незаконным) свидетельство на право свободного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № м.;

- признании отсутствующим право ФИО3 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:12900, расположенный по адресу: участок 407. с/т «Сепаратор», на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- аннулировании (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровым номером 05:40:000037:12900, расположенный по адресу: участок 407, с/т «Сепаратор»;

- аннулировании (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000037:12900, расположенный по адресу: , участок 407, с/т «Сепаратор»;

- признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:12900. расположенный по адресу: участок 407, с/т «Сепаратор». Заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО2;

- аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 600гкв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:12900, расположенный по адресу: участок 407, с/т «Сепаратор»;

- аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:12900, расположенный по адресу: , участок 407, с/т «Сепаратор» — отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, по вступлению в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова