Решение по делу № 02-3166/2025 от 15.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

77RS0019-02-2025-003767-25

2–3166/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 апреля 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3166/25 по иску ФИО1 к ООО МедВебСервис об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО МедВебСервис, в котором просит суд признать договор возмездного оказания услуг № MWS/45 от 12.09.2024 трудовым, установить факт наличия трудовых отношений с 12.09.2024 между ФИО1 и ООО МедВебСервис; обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 12.09.2024 на должность специалиста по контекстной рекламе; взыскать задолженность по заработной плате с 01.10.2024 по 05.11.2024 в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.11.2024 по 30/701.20205 в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательств, средний заработок за время вынужденного прогула с 06.11.2024 по дату вынесения судебного акта исходя из расчета среднего дневного заработка равного сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать произвести отчисления страховых взносов за период с 12.09.2024 по 30.01.2024 в Социальный фонд РФ; взыскать судебные расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2024 между сторонами был подписан договор возмездного оказания услуг № MWS/45, по условиям которого истец по заданию ответчика принимает на себя обязательства оказать услуги по настройке и ведению кампании контекстной рекламы по аудиториям подобранным истцом в системах Яндекс, Гугл, Фейсбук и иных системах как комплекс взаимосвязанных мероприятий. Как указывает истец фактически договор возмездного оказания услуг подменял трудовые отношения, однако ответчик отказывается их расценивать как трудовой договор, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО МедВебСервис (заказчик) заключен договор № MWS/45, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по настройке и ведению кампании контекстной рекламы по аудиториям подобранным исполнителем в системах Яндекс, Гугл, Фейсбук и иных системах как комплекс взаимосвязанных мероприятий. Заказчик обязуется принять и оплатить указанную услугу (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключает на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость услуг, указанной в п. 1.1. договора осуществляется на основании счетов исполнителя.

30.09.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору № MWS/45 от 12.09.2024, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работы: настройка и ведение кампании контекстной рекламы стоимостью сумма

01.11.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору № MWS/45 от 12.09.2024, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работы: настройка контекстной рекламы стоимостью сумма

09.10.2024 ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № 1 ООО МедВебСервис в размере сумма (наименование товара, работ, услуг: настройка и ведение кампании контекстной рекламы).

01.11.2024 ИП ФИО1 выставлен счет на оплату № 2 ООО МедВебСервис в размере сумма (наименование товара, работ, услуг: настройка контекстной рекламы).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фактически заключенные договора возмездного оказания услуг подменяли трудовой договор, при приеме на работу истцу установлен оклад в размере сумма, истец лично исполняла трудовые обязанности, деятельность носила делительный устойчивый, а не разовый характер.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что ходе рассмотрения дела истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении между ним и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, а представленные стороной истца договора возмездного оказания услуг содержащие в себе элементы трудового договора об этом не свидетельствуют.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Судом также установлено, что истец заявления о приеме его на работу не писала, трудовую книжку для оформления трудоустройства не передавала, какие-либо документы, связанные с работой у ответчика, внутренние локальные акты ООО МедВебСервис, ей на ознакомление и подписание не предоставлялись, режим работы, в том числе в дистанционном (удаленном) формате, не обсуждался.

Так, из материалов дела и представленного стороной истца скриншотом объявления с интернет-сайта с сайта hh.ru следует, что в компанию ООО МедВебСервис требуется специалист по контекстной рекламе/директолог, при этом не возможно установить дату размещения объявления, связь его с ответчиком. Наличие объявления о поиске исполнителя услуги не может быть расценено как оферта.

Представленная истцом переписка, по ее мнению свидетельствующая об установлении режима работы, согласовании условий работы, не может быть принята судом в качестве надлежащего, относимого и достоверного доказательства. Она не содержит номеров телефонов, сведений об устройстве, на котором сделаны скриншоты, а также не содержит должности лица, с которым ведется переписка.

При этом суд обращает внимание, что счета на оплату оказанных услуг выставлялись непосредственно ИП ФИО1, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что материалами гражданского дела не подтверждается факт возникновения между сторонами трудовых отношений в заявленный истцом период, исполнения истцом определенной трудовой функции с ведома и под контролем работодателя. С учетом изложенного, оснований для заключения ответчиком трудового договора с истцом не имеется. Поскольку наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в судебном заседании не установлено, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и иных производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МедВебСервис об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2025

Судья А.Н. Арзамасцева