Решение по делу № 2-106/2025 от 23.01.2025 - о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка и по встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности.

Дело № 2-106/2025

УИД 30RS0001-01-2024-011261-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 января 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка и по встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются долевыми собственниками <адрес> в <адрес>.

Распоряжением № 983-р от 1 июня 2020 г. многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес ответчика направлено письмо, с просьбой выплатить денежные средства в сумме 7 324 000 рублей, однако выплата не произведена. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 06.06.2024 года признано бездействие администрации МО «Городской округ город «Астрахань» по непринятию мер к изъятию земельного участка и жилых помещений по указанному адресу. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО5 2677300 рублей; в пользу ФИО6 и несовершеннолетних детей 5324500 рублей.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив в адрес суда заявление в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, направив в адрес суда встречное исковое заявление к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании права собственности, которым просят суд, после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. После осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием "Городской округ город Астрахань» на жилое помещения – <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению как требований истца ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, так и встречных требований администрации МО «Городской округ город Астрахань», приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со пунктом 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Из материалов дела следует, что истцы являются долевыми собственниками <адрес> в <адрес>.

Распоряжением № 983-р от 1 июня 2020 г. многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчету ООО УК «Спектр» об оценке квартиры, подготовленного по заказу истцов стоимость квартиры составляет 7324000 руб.

В адрес ответчика направлено требование об оплате указанной суммы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения фактической стоимости изъятого недвижимого имущества.

Согласно заключению № 07.0107-2024 подготовленного ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2654000 руб., доли земельного участка 3347 000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 423 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием 188 000 руб. Всего на общую сумму 6 612 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства по делу данное экспертное заключение, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, данное экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы, в связи с чем, суд определяет размер выкупной стоимости квартиры, земельного участка, убытков и стоимость компенсации за непроизведенный капительный ремонт согласно сведениям судебной экспертизы в размере 6 612 000 руб.

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

Исходя из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи тем, что жилое помещение — квартира №3 утратила свои свойства, как объект недвижимости и оно не может быть использован по своему назначению, имеются основания для удовлетворения требований.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом определена цена иска в размере 7 987 000 руб., в связи с чем, уплачена государственная пошлина в размере 79 909 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы определенной в экспертном заключении 6 612 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, при указанной цене иска составляет 70284 руб.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 9625 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 70284 руб.,

При этом, сведений об оплате отчета об оценке представленного в рамках досудебного разбирательства материалы дела не содержат, в связи с чем, в данной части не подлежат взысканию указанные расходы.

Отказ во взыскании расходов на оплату услуг оценщика, не препятствует повторному обращению с заявлением, после предоставления документа о его оплате.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, суд полагает необходимым указать о прекращении за истцами права собственности на жилое помещение квартиру №3 по адресу: <адрес> долей земельного участка, после осуществления истцам выплаты выкупной цены, и признании права собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань», в связи с чем, встречные требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка и по встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО5 выкупную рыночную стоимость 1/3 доли <адрес>, доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, Бакинская/ФИО9 <адрес>, размер ожидаемых убытков, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в общей сумме 2 203 998 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70284 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО6 выкупную рыночную стоимость 1/3 доли и 1/9 доли <адрес>, доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, Бакинская/ФИО9 <адрес>, размер ожидаемых убытков, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в общей сумме 2 938 664 руб.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО6 действующей в интересах ФИО2 выкупную рыночную стоимость 1/9 доли <адрес>, доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, Бакинская/ФИО9 <адрес>, размер ожидаемых убытков, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в общей сумме 734 666 руб.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО6 действующей в интересах ФИО1 выкупную рыночную стоимость 1/9 доли <адрес>, доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, Бакинская/ФИО9 <адрес>, размер ожидаемых убытков, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в общей сумме 734 666 руб.

После выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 на жилое помещение кВ.3 с кадастровым номером № а также право общей долевой собственности на соответствующую долю земельного участка по адресу: <адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Встречные требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании права собственности–удовлетворить.

После осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием "Городской округ город Астрахань» на жилое помещение <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 жилое помещение <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Вернуть ФИО5 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9625 рублей, оплаченную по чеку-операции от 5 октября 2024 года

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2025 г.

Судья С.Ш. Бектемирова