копия

Административное дело № 2а-1203/2023

УИД № 24RS0049-01-2023-001266-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Сосновоборска, военному комиссариату Березовского района и г. Сосновоборска о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного комиссариата г. Сосновоборска выразившиеся в организации и проведении в отношении административного истца мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2023 года, незаконными действиями призывной комиссии военного комиссариата г. Сосновоборска Красноярского края о призыве ФИО1 на срочную военную службу; незаконной повестку на 10.11.2023 года для отправки к месту прохождения военной службе и отменить её, обязать направить на обследование с соответствии с представленными документами.

Требования административного иска мотивированы тем, что в рамках осеннего призыва 2023 года ФИО1 явился в военный комиссариат с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и 17.10.2023 года принято решение о его призыве на военную службу, административному истцу выдана повестка о необходимости явиться 10.11.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы. С принятым решением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Во время проведения медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на состояние своего здоровья; у административного истца имеется заболевание, наличие которого может служить основанием для установления категории годности к военной службы "в", вместе с тем, врачом-специалистом и призывной комиссией не были соблюдены требования Приказа Министра обороны Российской Федерации № 533 от 16.09.2015 года, а именно, административный истец не был направлен на обследование, диагноз установлен самостоятельно врачом-специалистом. Административный истец полагает невозможным вынесении заключения о годности его к военной службе без проведения обследования по заявленным жалобам на состояние здоровья.

Определение суда от 09.11.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - военный комиссариат Красноярского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь принципам разумности сроков рассмотрения дел данной категории, суд оснований для отложения судебного разбирательства не находит.

Кроме того, документы подтверждающие уважительность неявки на судебное заседание, административным истцом не представлены.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного административного истца.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Березовского района и города Сосновоборска Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Березовского района и г. Сосновоборска Красноярского края, ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в которых требование не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в их удовлетворении иска отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе" вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, поставленным на воинский учет в Военном комиссариате Березовского района и г. Сосновоборска Красноярского края, в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В ходе осеннего призыва 2023 года, ФИО1 проходил медицинскую комиссию, был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, в отношении ФИО1 были проведены обязательные диагностические исследования.

Из имеющихся в личном деле призывника листов медицинского освидетельствования, ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого призывнику установлен диагноз: приобретенная <данные изъяты>, на основании графы 1 расписания болезней и ТДТ выставил категорию годности - А3 - годен к военной службе.

Врач-невролог при изучении данных объективного исследования, проведя личный осмотр указал, на наличие <данные изъяты> на основании ст. 62д графы 1 расписания болезней и ТДТ выставил категорию годности - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Необходимости дополнительного исследования не установил.

Решением призывной комиссии от 04.10.2023 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями "Б-3", и на основании ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу.

17.10.2023 года призывнику выдана повестка о явке в военный комиссариат 10.11.2023 для отправки в войска.

Административным истцом указанных обстоятельств в иске не указано и, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, доказательств данным обстоятельствам, не представлено, равно как не представлено доказательств обращения в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи и получаемом лечении.

Заявляя о незаконности решения Призывной комиссии, административный истец ссылался на имеющееся у него заболевание.

Действительно, статьей 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь со значительным нарушением функции "органов-мишеней" (пункт "а"), соответствует категории годности "Д" - не годен к военной службе; с умеренным нарушением функции (пункт "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем таких обстоятельств в отношении административного истца, при исследовании личного дела призывника и представленных медицинских документов, судом не установлено; в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, доказательств наличия у призывника указанного заболевания, не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы медицинского освидетельствования, административным истцом суду не представлено; данных, указывающих на наличие у него заболеваний и жалоб, не учтенных при проведении обследования, также не представлено.

Из выписки из протокола заседания Призывной комиссии от 04.10.2023 года, при прохождении медицинского освидетельствования административный истец жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 8 названного Положения, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, тем самым отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Из представленных административным ответчиком материалов, оспариваемое ФИО1 решение от 04.10.2023 года принято правомочным органом.

Выдача повестки лицу, подлежащему призыву на военную службу, отвечает требованиям ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В отсутствие оснований полагать незаконным решение Призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, действия ответчика по выдаче повестки административному истцу о явке в Военный комиссариат 10.11.2023 года для отправки в войска, закону не противоречат.

Исходя из совокупности исследованных судом материалов; установив, что решение о призыве административного истца на военную службу принято по результатам проведенного медицинского освидетельствования, нарушений в ходе проведения которого судом не установлено; оспариваемое решение принято с учетом имеющихся у ФИО1 заболеваний; учитывая, что обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника, при этом заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее иную категорию годности к военной службе <данные изъяты> не представлено; доказательств наличия заболеваний, не учтенных административным ответчиком при принятии решения, ФИО1 не представил, суд приходит к выводу о том, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято в соответствии с законодательством и без нарушения процедуры, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд считает необходимым по вступлении в законную силу настоящего решения, меры отменить предварительной защиты, принятые по делу определением от 09.11.2023 года, отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Сосновоборска, военному комиссариату Березовского района и г. Сосновоборска о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.12.2023 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова