Дело № 2-20/2023(2-1936/2022) КОПИЯ

59RS0027-01-2022-002356-18 11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием прокурора Климович М.С.

истца ФИО3

представителя истца ФИО3 – ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 (№) к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (№)о взыскании выкупной стоимости.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, просит обязать администрацию принять решение об изъятии путем выкупа комнаты в <адрес> на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> «б»; взыскать с администрации в ее пользу размер возмещения <данные изъяты> рублей, согласно отчету об оценке ООО «Эксперт – Р» за комнату в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа; взыскать с администрации в ее пользу стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с администрации представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление заявления о взыскании выкупной стоимости, а также взыскать с ответчика расходы за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником вышеуказанной комнаты в квартире. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного жилого дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась в администрацию Кунгурского муниципального округа с заявлением о выплате выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, однако в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку срок отселения не истек, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец указывает, что на иждивении имеет несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> и ФИО2, 2020 г.<адрес> ребенка-инвалида в жилье аварийного состояния недопустимо. Отец ФИО1 – ФИО4, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Истец указывает, что воспитывает детей одна, арендовать жилое помещения она не имеет финансовой возможности. При обращении в администрацию о предоставлении жилья по договору социального найма и о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда, ей было также отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уточнила исковые требования (том 1 л.д. 194). Истец просит обязать администрацию принять решение об изъятии путем выкупа комнаты в <адрес> на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> взыскать с администрации в ее пользу размер возмещения <данные изъяты> рублей, согласно отчету об оценке ООО «Эксперт – Р» за комнату в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа; взыскать с администрации в ее пользу стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с администрации расходы за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с администрации в ее пользу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с администрации расходы за составление заключений специалиста <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.194).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вновь уточнила исковые требования, просила добавить в просительную часть искового заявления следующее требование: прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – комнату в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Просит обязать Администрацию Кунгурского муниципального округа принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес>-б, <адрес> (том 2 л.д.212).

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 на иске настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях.

Представитель ответчика – администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО6 с иском не согласна в полном объеме.

Представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края по городскому округу «город Кунгур и Кунгурскому муниципальному району в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести по делу законное и обоснованное решение в интересах несовершеннолетних детей (том 2 л.д.193).

Прокурор Климович М.С. в судебном заседании считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сроки расселения и сноса спорного жилого дома не истекли, а потому требования истца преждевременны. Права истца и ее несовершеннолетних детей не нарушены, угроза жизни и здоровью ФИО3 и членам ее семьи отсутствует, в связи с тем, что истец добровольно выехали из аварийного жилья и проживают в жилом помещении, приобретенном ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.14, 20, 188).

Согласно копии технического паспорта жилого помещения – комнаты в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и места общего пользования – <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.18-19).

Постановлением Администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, на основании акта и заключения, признан аварийным и подлежащим сносу, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений постановлено принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13, 155-157).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> с заявлением о выплате выкупной стоимости за жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.28-30), однако в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку срок отселения не истек (том 1 л.д.15-17).

Истец имеет несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ребенком-инвалидом, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении и копией справки серии МСЭ-2020 № (том 1 л.д.12, 21-22). Истец ФИО3 (до брака ФИО7) М.К. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО12, а ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен (том 1 л.д.149-150).

Возражая по заявленным исковым требованиям, представитель администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> указал, что срок для отселения и сноса жилого дома не истек, обязанность органа местного самоуправления по изъятию земельного участка и как следствие жилых помещений путем выкупа в соответствии со ст. 32 ЖК РФ - не наступила. Администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> считает, что оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не начата, по причине неистечения сроков, установленных для собственников помещений в доме для принятия решения по его сносу. Указывает, что соблюдение предусмотренной частями 2-4 ст.32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательной, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Кроме того, указывает, что истцом необоснованно заявлено немедленное взыскание с администрации стоимости за жилое помещение, тогда как угроза проживания в жилом помещении отсутствует. Доказательств обратного истцом не представлено. Истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, имеет в собственности иное жилье в <адрес> края. Заключение о техническом состоянии жилого дома подтверждает факт признания дома аварийным, что в свою очередь ответчиком не оспаривается. При этом в настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено, от коммунальных услуг дом не отключен. Выплата рыночной стоимости жилых помещений в домах, признанных непригодными для проживания, их собственникам в отсутствие достаточных для этого правовых оснований с неизбежностью приводит к нарушению прав иных граждан, чьи жилые помещения расположены в домах, признанных непригодными для проживания значительно раньше. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО3 - нет. С отчетом истца об оценке не согласны, так как истек шестимесячный срок. Не возражают по оценке экспертов Пермской ЛСЭ.

По смыслу норм действующего законодательства обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> не включен в Федеральную программу (Региональная программа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы») в связи с тем, что жилой дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его оспаривания гражданами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 года.

Решение суда, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, не выносилось, с требованиями о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления по принятию данного решения истец не обращалась.

Признание многоквартирного дома аварийным, само по себе не влечет выплату собственникам помещений в таком доме возмещения стоимости жилого помещения. С учетом того, что органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд, у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу возмещения за жилое помещение.

Ответчиком представлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленное МО «<адрес>» МУП «Кунгурстройзаказчик», согласно которого техническое состояние строительных конструкций здания признано аварийным, а именно: фундамент, наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, кровля и строительная система. Ограниченно-работоспособным признаны: перегородки, междуэтажные перекрытия, полы, лестницы, окна, двери, инженерное оборудование (том 1 л.д.158-171).

Истцом ФИО3 предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ о проведении строительно-технической экспертизы недвижимого имущества – комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, подготовленной ООО «Эксперт-Р», с целью оценки технического состояния строительных конструкций жилой комнаты для определения возможности ее дальнейшей эксплуатации и проживания в квартире. Согласно данного заключения, конструктивные элементы и элементы инженерных коммуникаций жилого дома по указанному выше адресу находятся в Ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии. Здание является не пригодным для проживания; техническое состояние конструктивных элементов строения создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также опасность для имущества третьих лиц, высока возможность неконтролируемого обрушения; дальнейшая эксплуатация здания невозможна, а комната в <адрес> не пригодна для проживания (том 1 л.д.206-237).

Ответчиком выводы о техническом состоянии жилого дома не опровергнуты, доказательств осуществления мониторинга технического состояния строительных конструкций данного дома и принятии мер к предотвращению обрушения несущих и ограждающих конструкций, суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о невозможности дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, однако данные обстоятельства не влекут удовлетворение исковых требований.

Обращаясь с требованием о выкупе жилого помещения, истец предоставил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Эксперт-Р», согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, а также сумма убытков, возникающих при изъятии жилого помещения – <данные изъяты> (том 1 л.д.54-148).

Кроме того, истцом ФИО3 в обоснование заявленных требований, предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Эксперт-Р», с целью определения стоимости права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за объект недвижимости – комнату в <адрес> по адресу: <адрес> «б», согласно которого компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.1-62).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Соответственно, суд приходит к выводу об истечении срока действия, предоставленного истцом отчета об оценке.

Представитель ответчика с указанными в заключениях, подготовленных ООО «Эксперт-Р», суммами не согласен, считает их завышенными относительно территориальной единицы «Кунгурский муниципальный округ Пермского края».

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, с учетом мнения сторон, по делу назначена судебная оценочная экспертиза (по ходатайству эксперта изменен вид экспертизы на строительно-техническую), проведение которой, поручено Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста Российской Федерации (том 2 л.д.136-141).

Заключением эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №, выкупная стоимость жилого помещения – комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке ст.32 ЖК РФ, включая стоимость земельного участка и убытков определена в размере <данные изъяты> рублей; стоимость работ непроизведенного капитального ремонта комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> по указанному выше адресу составила <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.162-188). В сумме выкупная стоимость жилого помещения с непроизведенным капитальным ремонтом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истец ФИО3 с указанным заключением эксперта не согласна, настаивала на суммах, заявленных ею в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данных ГБУ «ЦТИ <адрес>» на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимое имущество не зарегистрировано (том 1 л.д.41, 193).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит недвижимое имущество: комната, общей площадью 22,4 кв.м, в <адрес> по адресу: <адрес> (том 2 л.д.188). За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимое имущество не зарегистрировано (том 2 л.д.189-190).

Однако, истец в судебном заседании сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ года купила трехкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, выплачивает по ипотечному кредиту по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Использовала сертификат по молодой семье на <данные изъяты> рублей, сертификат на материнский капитал на <данные изъяты> рублей, погасив <данные изъяты> рублей, осталось платить <данные изъяты> рублей. Планирует полученные деньги за комнату внести в погашение ипотеки. Указывает, что приобретенная квартира находится в залоге у банка. Считает, что семья находится в безопасности в случае невыплаты кредита. В приобретенной квартире фактически проживает с детьми в настоящее время.

Действительно, истцом приняты меры к отселению из аварийного жилого дома после признания его таковым ДД.ММ.ГГГГ. Истец выехала из комнаты добровольно в <данные изъяты> года, с этого времени проживает в <адрес>, сначала в съемном жилье, а в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела трехкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № для собственников спорного дома установлен срок для отселения до ДД.ММ.ГГГГ, снос дома – ДД.ММ.ГГГГ, срок отселения и срок сноса дома не истек. Собственники волеизъявление о судьбе дома не выражали, в программу переселения дом не включен. Каких-либо изменений в состоянии обследованных конструкций и оборудования с момента признания дома аварийным и на дату рассмотрения дела судом истцом не представлено. Истец и члены ее семьи в спорном аварийном жилом помещении не проживают, а значит и нет угрозы их жизни и здоровью. ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное на территории <адрес>, в котором постоянно проживает. Представленный истцом отчет об оценочной стоимости квартиры не соответствует законодательству, поскольку истек срок действия данного отчета.

Доказательств того, что жилое помещение - комната в <адрес> по адресу: <адрес>, является единственным помещением для проживания истца, не представлено.

Истец не признана малоимущей, на учете нуждающейся в жилом помещении не состоит, доказательств фактической нуждаемости в жилом помещении не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Сведения о том, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена истцом на заемные денежные средства, не являются обстоятельствами для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не принималось, то есть установленная законом процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдена. Угрозы жизни и здоровья для истца и ее несовершеннолетних детей в связи с аварийностью жилого помещения, находящегося в собственности истца, по адресу: <адрес>, комната в <адрес>, нет, поскольку в аварийном жилье истец не проживает. Сроки расселения и сноса спорного жилого дома не истекли, права истца и её несовершеннолетних детей не нарушены. Истец в сентябре 2020 года выехала из аварийного жилого помещения. В собственности истца находится пригодное для проживания жилое помещение в <адрес>, в котором она и проживает с членами своей семьи. Иск заявлен преждевременно, но по истечении сроков расселения и сноса спорного жилого дома истец вновь вправе обратиться в суд с иском о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

Выплата рыночной стоимости жилых помещений в домах, признанных непригодными для проживания, их собственникам в отсутствие достаточных для этого правовых оснований с неизбежностью приводит к нарушению прав иных граждан, чьи жилые помещения расположены в домах, признанных непригодными для проживания значительно раньше.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 (№) к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН №) об обязании принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения, о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, о взыскании убытков, о прекращении права собственности на жилое помещение, о взыскании представительских расходов, о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.