К делу № 2-3476/2022 23RS0029-01-2022-004747-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 04 октября 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием третьего лица. не заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что на основании заявления ФИО6 Банк заключил с ним эмиссионный контракт на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых, которая была предоставлена заемщику. По состоянию на 23.06.2022 г. задолженность заемщика по указанной карте составила 34 069,61 руб., из которых: 29 999,01 руб. – просроченный основной долг, 4 070,6 руб. – просроченные проценты. <ФИО11 умер Просит суд взыскать с наследников заемщика кредитную задолженность в размере 34 069,61 руб. и расходы по уплате государственную пошлину в размере 1 222,09 руб.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего <ФИО11 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на фактическое исполнение требований искового заявления, включая оплату государственной пошлины

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что на основании заявления <ФИО11 Банк заключил с ним эмиссионный контракт на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых, которая была предоставлена заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг <ФИО11 по данному кредитному договору, по состоянию на 23.06.2022 г. составил 34 069,61 руб., из которых: 29 999,01 руб. – просроченный основной долг, 4 070,6 руб. – просроченные проценты.

Как следует из нотариально удостоверенной копии наследственного дела , <ФИО11 умер С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <ФИО11, к нотариусу обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, стоимость которого превышает сумму кредитной задолженности наследодателя, что является общеизвестным фактом и не требует доказательства, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательства наследодателя перед Банком.

Вместе с тем, как видно из справки, выданной Банком, по состоянию на 18.07.2022 г. долг <ФИО11 перед Банком погашен и у него отсутствует кредитная задолженность.

Кассовым чеком от 04.10.2022 г. подтверждается фак компенсации ФИО1 Банку расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 222,09 руб.

По причине исполнения наследниками заемщиками обязательств наследодателя <ФИО11 по погашению кредитной задолженности и судебных расходов по делу, суд считает необходимым требования истца оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов