Дело 2-1813/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Королько Л.И.,

с участием прокурора Давтова Б.Р., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данное жилое помещение 29 сентября 2003 года была прописана ФИО2 по месту прописки отца ФИО3 Члены семьи ФИО3 проживали в съемной квартире.

В 2008 году был перезаключен договор социального найма с МУ «Жилищная служба» Кировского района г. Перми, куда была включена ФИО2

12 февраля 2013 года ФИО2 была выписана из квартиры по месту прописки матери А. ФИО3 выписался 24 ноября 2020 года в связи с переменой места жительства.

А. и ФИО2 в квартире никогда не проживали, вселиться попыток не предпринимали, оплату по содержанию жилого помещения не производили. По достижению совершеннолетия ФИО2 также не проявила заинтересованности по отношению к жилому помещению, расположенному по <адрес>.

В настоящее время родители ФИО2 в разводе, отношения не поддерживаются.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что ФИО2 является дочерью ее сына Б., соответственно, ее внучкой. ФИО2 была прописана в квартиру без ее разрешения. После развода А. и внучка с истцом не общались. В спорной квартире ответчик с матерью никогда не проживали, в 2013 году ФИО2 была выписана из квартиры. Вместе с тем МКУ «Управление жилищным фондом г. Перми» указывает, что ФИО2 имеет право пользования квартирой. Б. в 2017 году был лишен родительских прав в отношении ответчика ФИО2 По достижению совершеннолетия ФИО2 попыток ко вселению в квартиру не предпринимала, каких-либо требований не заявляла.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования ФИО1 поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по иску от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав пояснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО2, являются сын истца – ФИО3 и А., что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д. 7).

В соответствии со справкой от 10 декабря 2021 года №, предоставленной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, с 05 апреля 1985 года. Совместно с ней зарегистрированы по месту жительства (пребывания): муж ФИО4, с 17 апреля 1990 года, сын ФИО3, в период времени с 07 июня 1991 года по 24 ноября 2020 года, внучка ФИО2, в период времени с 23 сентября 2003 года по 12 февраля 2013 года (л.д. 11).

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства №, ФИО2, с 12 февраля 2013 года зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Аналогичные сведения о месте регистрации по месту жительства ответчика содержатся в справке о составе семьи от 29 ноября 2019 года, предоставленной ТСЖ «.......» (л.д. 8, 10).

26 января 2021 года МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в адрес ФИО1 подготовлен ответ по ее обращению о заключении договора социального найма по <адрес>, из которого следует, что, в том числе, ФИО2 проживала совместно с заявителем в спорном жилом помещении. Несмотря на то, что ФИО2 в настоящее время в жилом помещении не проживает, ее отсутствие не было признано постоянным, соответственно, она сохраняет право пользования жилым помещением. В целях решения сложившейся ситуации ФИО1 рекомендовано представить в адрес учреждения согласие законных представителей ФИО2 на исключение из договора социального найма, либо вступившее в законную силу решение суда о признании утратившей право пользования (л.д. 23-24).

В материалах гражданского дела № содержатся следующие сведения.

29 июня 2017 года А. в суд подано исковое заявление о лишении родительских прав ФИО3 в отношении ФИО2, в котором, в том числе указано, что ФИО3 не проживает с ФИО2 с 2004 года, с этого момента несовершеннолетняя с отцом ни разу не встречалась. Несовершеннолетняя проживает совместно с матерью А. по <адрес>.

04 августа 2017 года Кировским районным судом г. Перми по гражданскому делу № исковые требования А. удовлетворены, ФИО3 лишен родительских прав в отношении ФИО2.

Допрошенная по делу в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что истца знает давно, ходят к друг другу в гости. ФИО2 - внучка истца, раньше ее мать снимала квартиру в общежитии, потом купили квартиру на <адрес>. В последний раз видела маленькую А. когда ей было лет 5. Каких-либо вещей ФИО2 в квартире ФИО5 нет.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд установил, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца, в 2013 году была снята с регистрационного учета и зарегистрирована по месту жительства своей матери.

Фактически ответчик в спорной квартире никогда не проживала, личных вещей в помещении не имела, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, попыток по вселению в жилое помещение, в том числе, по достижению совершеннолетнего возраста, не предпринимала. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова