Дело № 2-1526/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-002777-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мультибренд» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мультибренд» о компенсации морального вреда, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10 января 2023 года истец приобрела кеды в магазине «Multibrand». При покупке данной обуви, важным фактором для нее было чтобы подошва на купленной обуви не скользкой. На что, сотрудник магазина «Multibrand», уведомила о том, что подошва у данных кед не скользкая и не стоит волноваться. Но в ходе эксплуатации данной обуви, оказалось то, что сотрудником магазина «Multibrand» была предоставлена не достоверная информация о данной покупке – подошва как оказалось была скользкая, истец ходила в них как по маслу, что представляло опасность для жизни. Данную обувь невозможно использовать без риска для здоровья, о чем истца не проинформировали при продаже. Сотрудник предоставив недостоверную информацию о товаре, ввела в заблуждение истца. 15 марта 2023 года истцом была одета обувь – полусапожки, которые также были приобретены в магазине «Multibrand». В период носки обнаружила, что обувь протекает через отверстия в швах, соединяющих вверх обуви с низом (подошвой) обуви. С данной проблемой истец обратилась в магазин «Multibrand» с заявлением о данном дефекте и отдала обувь в магазин для проверки качества. Сотрудниками магазин «Multibrand» истцу было озвучено, что со ней свяжутся в течение недели для дальнейшего решения данной проблемы. Но в течении недели истцу так никто не позвонил. Звонка от магазина «Multibrand» она так и не дождалась, и тогда сама решила позвонить и узнать, что с обувью. На телефонный звонок ответила заведующая магазина «Multibrand», от нее была высказана следующая фраза: «А, эта та самая женщина, которая приходила уже второй раз. Вы должны были сами провести экспертизу обуви. В общем приходите в наш магазин завтра, я отдам деньги за купленный товар, и больше в наш магазин не приходите!». И бросила трубку! Деньги ей за обувь были возвращены, однако, ей запретили приходить в магазин, ее хамски унижали, она написал жалобу в книгу отзывов и предложений. Также истцом была составлена и направлена претензия, однако, ответа на нее истец до сих пор не получила. После высказанных слов заведующей магазина «Multibrand», истец осталась дома сидеть в полном замешательстве. С ней разговаривали на повышенных тонах и советовали лучше выбирать обувь чтобы не приходить к ним для возврата. Такого отношения к себе истец не приемлет, учитывая, что старше данных сотрудников по возрасту. Считает подобное поведение недопустимым. В соответствии с нормами закона «О защите прав потребителей» покупателю гарантируется качественное обслуживание в магазине. Это касается не только предоставления товаров соответствующего качества. Продавец должен исполнять свои обязанности в соответствии законом. Хамство в магазинах является проявлением грубого, пренебрежительного отношения со стороны персонала торгового объекта, выражающееся в резких и порой агрессивных словесных нападках в ответ на вопросы, просьбы, претензии покупателя по поводу ненадлежащего обслуживания. Каждый покупатель, потерпевший от хамства и грубости со стороны персонала торгового объекта вправе защищать свои потребительские интересы согласно законодательным нормам и в некоторых случаях – добиться компенсации за причинение морального вреда. За оскорбление, сотрудник магазина может быть привлечен к административной ответственности согласно ст. 5.61 КоАП РФ или уголовной – квалификация данного типа преступления изложена в ст. 130 Уголовного кодекса РФ. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» ст. 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или ч. 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его и потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Так, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные иные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец полагает, что ей были причинены нравственные страдания, выраженные в сильных переживаниях, бессонных ночах, употреблением специальных лекарственных препаратов для успокоения. В связи с чем, она оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, которые составили 30 000 рублей. В связи с чем, истец вынуждена была обращаться в суд за защитой нарушенного права и заявил вышеуказанные требования.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что именно к качеству приобретенной обуви не имеет никаких претензий, денежные средства ей были возвращены в полном объеме. К продавцу магазина «Multibrand» ФИО., также не имеет никаких претензий. Однако из представленных письменных пояснений от 18 июля 2023 года, а также объяснений, данных истцом в ходе рассмотрения дела, следует, что истцу не понравился тон разговора, интонация и длительность разговора с менеджером ФИО4, а также то, что ее назвали умной и предложили не приходить больше в магазин, в связи с чем, полагает, что ее унизили и оскорбили, о чем она очень переживала.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме, полагала, что такое отношение к потребителю не приемлемо, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда в полном объёме, а также подлежат взысканию судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мультибренд» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, пояснила, что денежные средства были возвращены истцу, несмотря на то, что товар был надлежащего качества в соответствии с заключением экспертизы, продавцы вели себя корректно с истцом, и не позволяли себе грубости по отношению к покупателю. На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.28-32).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку с их стороны никакого неуважения не было, кроме того, ей были возвращены денежные средства за обувь, даже после окончания гарантийного срока, несмотря на то, что обувь была надлежащего качества. Дополнительно также пояснила, что несмотря на то, что при разговоре по телефону истец вела себя нервозно и кричала, отвечала она истцу деликатно. Длительность разговора была вызвана тем, что телефон в магазине представляет собой трубку на аккумуляторе, которая иногда разряжается.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 05 декабря 2022 года) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен. (ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 05 декабря 2022 года) «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 3 ст. 10 Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 13 января 2023 года ФИО1 в магазине «Дом обуви», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Мультибрэнд», были приобретены кеды женские ЭССО (Артикул 291523-01001) 40 размера стоимостью 11 900 рублей.

Обслуживание покупателя осуществляла продавец ФИО, что следует из чека о приобретении товара, которая дала истцу подробные пояснения относительно качества и характеристик приобретаемой обуви в соответствии со сведениями, опубликованными производителем на официальном сайте производителя обуви https:/ ecco.ru/cataiog.ru.

16 февраля 2023 года истец обратилась в магазин «Дом обуви» по факту того, что приобретенные ей кеды женские ЭССО (Артикул 291523-01001) 40 размера скользят.

Согласно чека от 16 февраля 2023 года истцу были возвращены денежные средства в размере 11 900 рублей, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в последствии вновь была приобретена та же модель обуви – кеды женские ЭССО, однако, с дисконтом в размере 60% от стоимости, что также не оспаривалось истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

24 октября 2021 года истцом ФИО1 в магазине «Дом обуви» были приобретены сапоги женские ЭССО (артикул 282363-58500), 40 размера стоимостью 11 193 рубля 50 копеек, что не отрицалось истцом ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05 декабря 2022 года) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийный срок приобретенного ФИО1 товара составлял 30 дней.

В марте 2023 года истец обратилась к ответчику по факту того, что у приобретённой обуви протекает задник.

23 марта 2023 года ответчик полностью возместил истцу стоимость указанного товара в размере 11 193 рубля 50 копеек.

Представленным в судебном заседании представителем ответчика ФИО3 экспертном заключении ООО «Тверское бюро товарных экспертиз» № 453 от 27 июня 2023 года, подтвержден тот факт, что сапоги женские ЭССО (артикул 282363-58500), 40 размера стоимостью 11 193 рубля 50 копеек надлежащего качества.

Данный факт также не оспорен истцом, а равно как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

Напротив, истцом ФИО1 в судебным заседании и в письменных пояснения указано, что никаких претензий к качеству приобретенной обуви, а равно и к тому факту, что истцу были возвращены денежные средства в полном объеме, у истца не имеется.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель – продавец магазина ФИО5 ООО «Мультибренд», которая пояснила, что в отношении ФИО1 ни ей ни иными продавцами, а равно как и третьим лицом ФИО4, не допускалось описанного в исковом заявлении отношения. Никто не позволял себе повышать тон, относиться неуважительно, поскольку это также противоречит политики магазина.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО, которая с ее слов является родственником истца, не была очевидцем происходящих непосредственно в помещении магазине событий, однако, пояснила, что сапоги были скользкими и передвигалась в них истец не уверенно. При ней был один раз осуществлен телефонный звонок, со слов истца в магазин, и после непродолжительного разговора телефонный разговор прервался. Свидетель была очевидцем части разговора, при котором истец разговаривала громко и резко, но ей это надо простить, поскольку у нее поставленный голос, а в ответ ей предложили в магазин не приходить и назвали ее умной, но с сарказмом. Точного ответа сотрудника магазина она не помнит, но никаких недопустимых грубых выражений сотрудником сказано не было. После разговора с сотрудником магазина истец долго переживала, т.к. ей было не приятно слышать тон разговора.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, конкретизирует положения статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является процессуальной гарантией права на судебную защиту в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Стороной ответчика в судебное заседание была представлена объяснительная менеджера по закупкам ООО «Мультибренд» ФИО4, из которой следует, что последняя довела до сведения покупателя всю необходимую информацию, разговаривала и общалась с клиентом в уважительном тоне, не позволяя себе хамского отношения. Телефонную трубку не бросала, а отвечала по существу на вопросы покупателя ФИО1 На все заявления ФИО1 о возврате денежных средств в установленный законом срок денежные средства были возвращены.

Также представлена объяснительная продавца магазина ООО «Мультибренд» ФИО, которая также опровергла неуважительные отношение к клиенту, в данном случае к ФИО1

Стороной истца также не оспаривалось, что со стороны третьего лица ФИО4 и иных сотрудников магазина, в адрес истца нецензурных слов и выражений не допускалось.

В ходе рассмотрения дела объективных доказательств того, что были нарушены права ФИО1 как потребителя, суду не представлено.

Понятие «умная» как слово и предложение «не приходить в магазин» (в случае, если они были употреблены) употребляются в литературе и средствах массовой информации без коррекции (то есть без сокращений, звуковых глушителей). Неся в себе некий негативный смысл (в зависимости от подтекста, интонации и других факторов), слово и предложение сами по себе не являются оскорбительными по форме. А потому данные высказывания сами по себе не порождают гражданско-правовой ответственности по ст. 150, 151 ГК РФ.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что со стороны ответчика или его сотрудников в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют нарушения прав как потребителя ФИО1, так и посягательства на ее нематериальные блага, в связи с чем, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мультибренд» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская