Дело № 5-381/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004460-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, ....,

установил:

Должностное лицо ФИО1 виновен в нецелевом использовании бюджетных средств.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На основании плана работы Контпрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа Архангельской области на 2025 год, распоряжения Председателя Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа от __.__.__ №-р, проведено контрольное мероприятие: «Проверка обоснованности, эффективности, целевого использования бюджетных средств Котласского муниципального округа за 2024 год в рамках исполнения мероприятий муниципальной программы «Развитие земельных отношений на территории Котласского муниципального округа Архангельской области».

В результате проверки выявлены нарушения ст.ст.28-38.2, п. п. 3 п. 1 ст. 162, п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, а именно установлено нецелевое расходование должностным лицом ФИО1, действующим без доверенности от имени Управления имущественно – хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – УИХК) бюджетных средств местного бюджета:

- __.__.__ в размере 8000 рублей на оплату услуг по договору № от __.__.__ на выполнение кадастровых работ по внесению на местности поворотных точек в отношении земельных участков с кадастровыми номерами – ...., заключенному в рамках реализации муниципальной программы «Развитие земельных отношений на территории Котласского муниципального округа Архангельской области».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, полагает, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку, как следует из положений ст. 2.3 Закона Архангельской области от 7.10.2003 № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан», все работы, связанные с образованием земельных участков для предоставления многодетным семьям, осуществляются за счет бюджета, в данном случае местного бюджета. Указывает, что возложение расходов по образованию земельного участка на многодетную семью нарушает права такой семьи на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Расходы на выполнение кадастровых работ по внесению на местности поворотных точек были утверждены решением Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области № 188 от 22.12.2023 «О бюджете Котласского муниципального округа Архангельской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». Считает, что бюджетные средства были направлены на цели, определенные решением о местном бюджете, бюджетной сметой, в соответствии с договором № 58 от 06.11.22024 и областным законом, поэтому не может являться нецелевым использованием бюджетных средств.

Ходатайств не поступило, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные возражения, прихожу к следующим выводам.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 25.12.2020 № 982, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 29.12.2023 № 2387, утверждена муниципальная программа «Развитие земельных отношений на территории Котласского муниципального округа Архангельской области».

В приложении № указанной муниципальной программы по мероприятию 1.5 предусмотрено выполнение работ по закреплению углов поворотных точек границ земельных участков.

__.__.__ между УИХК и индивидуальным предпринимателем Б. заключен договор № на выполнение кадастровых работ по вынесению на местности поворотных точек в отношении пяти земельных участков с кадастровыми номерами – ...., цена договора составила 10000 рублей.

Акт выполненных работ № от __.__.__ подписан сторонами договора без разногласий (цена за выполнение работ по каждому участку составила по 2000 рублей).

Согласно заключению проведения экспертизы результатов, предусмотренных договором от __.__.__ № на выполнение кадастровых работ, предоставленных заказчиком, от __.__.__ комиссия приняла результаты, предусмотренные договором, указав, что представленные документы для принятия и оплаты выполненных работ проверены, соответствуют данным муниципального контракта (в т.ч. правильность наименований и реквизитов сторон, наличие и правильность заполнения предусмотренных документами данных), фактов ненадлежащего исполнения договора подрядчиком не выявлено.

Платежным поручением № от __.__.__ произведена оплата работ по указанному договору в сумме 10000 рублей.

На основании распоряжения Председателя Контрольно-счетной комиссии Котласского муниципального округа от __.__.__ №-р, проведено контрольное мероприятие: «Проверка обоснованности, эффективности, целевого использования бюджетных средств Котласского муниципального округа за 2024 год в рамках исполнения мероприятий муниципальной программы «Развитие земельных отношений на территории Котласского муниципального округа Архангельской области».

Как следует из акта проверки от __.__.__ четыре земельных участка с кадастровыми номерами ...., на дату заключения договора от __.__.__ № являлись собственностью граждан.

Согласно выпискам из ЕГРН от __.__.__ земельные участки с кадастровыми номерами .... являются общей долевой собственностью граждан: с кадастровым номером .... с __.__.__, с кадастровым номером .... с __.__.__, с кадастровым номером .... __.__.__, с кадастровым номером .... с __.__.__.

Таким образом, расходование 8000 рублей (по 2000 рублей за выполнение работы по каждому участку) является нецелевым использованием бюджетных средств.

Доводы ФИО1, изложенные в возражениях на протокол, о том, что все работы, связанные с образованием земельных участков для предоставления многодетным семьям, осуществляются за счет бюджета, в данном случае местного бюджета, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с положениями п. 7 ст. 2.3 Закон Архангельской области от 07.10.2003 № 192-24-ОЗ «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан» проведение работ по образованию земельного участка осуществляется за счет средств областного бюджета и (или) бюджетов органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Проведение работ по образованию земельного участка в целях реализации положений настоящей статьи включает в себя: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.04.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В данном случае, земельные участки с кадастровыми номерами .... по состоянию на __.__.__ не находились в муниципальной собственности.

То обстоятельство, что при выполнении кадастровых работ при образовании и формировании земельных участков в период их нахождения в муниципальной собственности не были выполнены работы по вынесению на местности поворотных точек границы земельного участка, не является основанием к проведению таких работ за счет средств местного бюджета в отношении земельных участков, которые уже являются собственностью граждан.

То, что расходы на выполнение кадастровых работ по внесению на местности поворотных точек были соответствующим образом утверждены и включены в бюджет Котласского муниципального округа Архангельской области не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку расходование таких средств заложено на формирование земельного фонда муниципального образования, повышение эффективности использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 осуществляя, в том числе и в инкриминируемый период, полномочия заместителя главы администрации по инфраструктуре, начальника Управления имущественно – хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, действуя без доверенности от имени Управления имущественно – хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, является должностным лицом в понимании положений ст. 2.4. КоАП РФ и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. О составлении протокола ФИО1 извещался надлежащим образом. Копия протокола направлена.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что должностное лицо ФИО1 не обеспечил надлежащий контроль за целевым использованием УИХК бюджетных средств и допустил нецелевое использование бюджетных средств в размере 8000 рублей по договору № от __.__.__.

В этой связи действия должностного лица ФИО1 подлежат квалификации по ст. 15.14 КоАП РФ – как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не усматривается.

Вопреки изложенному в протоколе об административном правонарушении выводу должностного лица о повторности совершения ФИО1 деяния, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, судья не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении должностное лицо ссылается на постановление о привлечении ФИО1 за совершение однородного административного правонарушения от __.__.__.

При этом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не учтены положения ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ в соответствии с которыми лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

ФИО1 же вменяется нарушение, совершенное __.__.__ (осуществление платежа по договору № от __.__.__), то есть до вынесения постановления от __.__.__ и вступления его в законную силу.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в области финансов бюджетной системы Российской Федерации, которые находятся под особым контролем государства, в связи с чем, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина