Дело №
50RS0№-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 06 августа 2025 г.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12
при помощнике ФИО7,
с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать в счёт компенсации морального вреда 1 000 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Согласно заключению эксперта № смп/24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева, суставного отростка справа со смещением отломков. Указанное обстоятельство, вызванное противоправными действиями ответчика, посягающими на здоровье истца, повлекло за собой нравственные и физические страдания последнего, в связи с чем истец обратился в суд для защиты гражданских прав.
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснив, что ему была проведена операция на челюсть, после которой он не имел возможности питаться привычным способом, челюсть срослась неправильно, что привело к повторной операции и искривлению лица, исковые требования мотивированы причинением физической боли.
Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений суду не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». При определении размера морального вреда, должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, умышленными действиями ФИО4 были причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью ФИО5, а именно: двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева, суставного отростка справа со смещением отломков.
Указанные обстоятельства были установлены приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил лечение в «Городской клинической больнице имени ФИО9 Департамента здравоохранения <адрес>» в стационаре, отделении челюстно-лицевой хирургии, диагноз при поступлении: перелом нижней челюсти в области угла слева, суставного отростка справа со смещением (л.д. 10). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил лечение в <данные изъяты>» в стационаре, отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом: неправильно сросшийся перелом нижней челюсти слева со смещением костных отломков (л.д. 16).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт причинения ФИО5 со стороны ответчика нравственных и физических страданий подтверждается вступившим в законную силу приговором, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, потерю трудоспособности, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, оценивая этот вред в размере 250 000,00 руб. Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО13