Судья Борисенко Н.Л.

№ 22к-1003/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

14 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Масловой О.Б.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции УУП отдела УУП и ПНД полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2023 года по материалу КУСП № от 19 ноября 2021 года.

Заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., находящего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции УУП отдела УУП и ПНД полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, принятому по материалу КУСП № от 19 ноября 2021 года.

Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь при этом на нормы уголовно-процессуального законодательства, указывает, что не все из заявленных им в жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ, требования рассмотрены судом и нашли отражение в постановлении. Отмечает, что судом не дана правовая оценка доводам заявителя, в части того, что: ИП ФИО3 не является частнопрактикующим оценщиком; юридическим лицом, правомочным на заключение трудового договора с оценщиком; при составлении экспертного заключения по независимой технической экспертизе транспортного средства № самостоятельно составил оценку восстановительного ремонта ТС «Хонда Аккорд», при отсутствии квалификационного аттестата в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости»; заключение товароведческой экспертизы № не содержит выводов о фактической замене поврежденных деталей ТС «Хонда Аккорд». Полагает, что между ИП ФИО3 и ФИО4 была договорённость об указании стоимости ремонта. Отмечает, что в ходе доследственной проверки не был опрошен заявитель, а также ФИО5, ФИО4 ФИО6, ФИО7 Считает, изложенные в заявлении сведения не содержат указания на диспозицию ст. 307 УК РФ, в чьих - либо действиях. Просит постановление суда отменить, направить материал в Петропавловск-Камчатский городской суд на повторное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Каюмова, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершённом или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

В силу ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела либо передаче сообщения по подследственности.

Как следует из представленных материалов, 19 ноября 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ индивидуального предпринимателя ФИО3, которое в этот же день зарегистрировано в КУСП №

По данному факту в порядке ст.144, 145 УПК проводилась проверка, по ее результатам выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись прокурором как незаконные.

19 апреля 2023 года по результатам проведённой проверки участковым уполномоченным полиции ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Процессуальный документ по форме и содержанию соответствует требованиям УПК РФ. Решение мотивировано, принято на основании собранных в ходе проверки документов.

Как следует из материала проверки, в ходе её проведения выполнен ряд процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование значимых для принятия решения обстоятельств, в том числе дана юридическая оценка действиям ИП ФИО3.

В обжалуемом решении содержатся обстоятельства, установленные в ходе проверки, и приведены мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного процессуального документа незаконным и обоснованно оставил требования заявителя без удовлетворения, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Поскольку орган дознания самостоятельно определяет объём проверочных мероприятий, достаточных для принятия решения, доводы апелляционной жалобы о неполноте проведенной проверки являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, ФИО3 из реестра экспертов-техников не исключён, оснований для признания экспертного заключения № не соответствующим требованиям закона, не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2023 года, принятое по жалобе ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Б. Маслова