РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 сентября 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2023 иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Росимущества по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, требуя взыскать с наследников последнего:

а) задолженность по заключенному с КБ «Русский Славянский банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:

основного долга в размере 31624, 78 руб.,

неоплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 7809, 91 руб.,

неоплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 93886, 60 руб.,

неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.,

б) проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности,

в) неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 33 765, 96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и оплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО4 умер.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-15 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к наследникам заемщика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: основного долга в размере 31624, 78 руб., неоплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 7809, 91 руб., неоплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 93886, 60 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460773, 05 руб.

При этом, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 460773, 05 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 30 000 руб.

Указанную задолженность, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 35 % годовых, и неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать с наследников ФИО4

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2 и Управление Росимущества по <адрес> (л.д.85, 124).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 143, 151), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.144, 151 оборот), предъявила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что никакого наследства после смерти ФИО4 не осталось, она наследство не принимала, в удовлетворении иска просила отказать (л.д.158).

Представитель ответчика – Управления Росимущества по <адрес>, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 125, 143оборот, 152, 153-155), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 33 765, 96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и оплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых (л.д.21, 26).

При заключении кредитного договора ФИО4 был оформлен договор личного страхования в ООО «СК «Независимость» (ИНН<***>), в т.ч. по страховым рискам – смерть в результате несчастного случая и болезни (л.д.22).

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФНС России, ООО «СК «Независимость» (ИНН<***>) прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39434, 69 руб., из них: основой долг – 31624, 78 руб., проценты – 7809, 91 руб. уступлено банком ООО «ИКТ холдинг» (ОГРН <***>) –л.д.15, 18-19.

Между ООО «Финансовый советник» (ОГРН <***>) и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого уступлены права требования по кредитным договорам, включенным в т.ч. в договор № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 20).

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-15 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39434, 69 руб., из них: основой долг – 31624, 78 руб., проценты – 7809, 91 руб. уступлено ИП ФИО1 (л.д.8, 14).

Наличие неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисленными выше договорами уступки прав требования, а также предоставленным суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 4 оборот), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность состоит из: основного долга в размере 31624, 78 руб., неоплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 7809, 91 руб., неоплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 93886, 60 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460773, 05 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, последнее место жительства ФИО4 на дату смерти – <адрес> (л.д. 45).

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.156).

Из предоставленной по запросу суда копии поквартирной карточки усматривается, что на дату смерти ФИО4 по адресу: <адрес>, также были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО6. Также по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписана в связи со смертью (л.д.66).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.157).

Из ответа О ЗАГС г.о. Жигулевск Управления ЗАГС <адрес> следует, что актовые записи о заключении брака в отношении ФИО4 и ФИО7, о рождении ФИО2 и ФИО8, а также о заключении брака в отношении ФИО9 не обнаружены (л.д. 73).

Согласно предоставленных по запросу суда копий формы №П по паспортам, выданным ФИО2 и ФИО3 (л.д.100, 101), отцом каждого из них является ФИО4, матерью - ФИО7, родились они в <адрес>.

Из ответа ГУП СО «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 60).

Согласно ответов ОГИБДД О МВД России по <адрес> на запросы суда, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортные средства не регистрировались, с учета не снимались (л.д. 47, 75).

Согласно предоставленных ФПП «Роскадастр» по <адрес> по запросу суда уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) сведения о зарегистрированных правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на объекты недвижимости на территории Российской Федерации и на территории <адрес> отсутствуют (л.д. 56, 95).

Квартира, в которой проживал ФИО4, была приватизирована после его смерти ФИО3 и ФИО2 по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93).

В Единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судом МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют (л.д.127).

По запросу суда МИ ФНС России № по <адрес> предоставлена информация о том, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был открыт счет в ПАО «Совкомбанк» № (л.д.58).

Согласно предоставленной по запросу суда выписке по счету №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств- 0, 00 руб. (л.д.146-148).

Из ответа ОСФР по <адрес> на запрос суда следует, что пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5861, 31 руб. выплачена лично ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через АО «Почта России» - л.д. 150.

Таким образом, факт наличия у ФИО4 на дату его смерти какого-либо имущества и принятия наследства после смерти ФИО4 его детьми – ФИО3 и ФИО10, как наследниками первой очереди по закону, равно как и наличия выморочного имущества, не нашел своего подтверждения представленными доказательствами, оснований для вывода о том, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика, не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что бремя по доказыванию факта принятия наследства возложено на сторону истца, которая ссылается на указанное обстоятельство, как на одно из оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку презумпция принятия наследства имеет место в случае установления факта совершения действий, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных действий, направленных на приобретение наследственного имущества.

В данном случае доказательств совершения таких действий со стороны ответчиков истцом не представлено, равно как и доказательств наличия наследства. В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Росимущества по <адрес>, ФИО2, ФИО3 о взыскании образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4, в размере 163 321 руб. 29 коп., а также о взыскании процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ф.Никонова