Мировой судья Медников А.А. Дело № 12-467/2023

УИД 76MS0027-01-2023-003422-74

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 22 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием защитника – адвоката Кузина И.С., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от 03.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что он 10.10.2023 в 23 часа 54 минуты на пр. Фрунзе, д.56Д, г.Ярославля в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак НОМЕР, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

В жалобе, ссылаясь на ст.ст. 1.6, 24.1, 25.1, 25.15, 29.7, 29.10 КоАП РФ, указывает, что мировым судьей дело рассмотрено по существу без участия Гущанского при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Отмечает, что суд первой инстанции извещал Гущанского по адресу: <адрес>, при этом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Просит обжалуемое постановление от 03.11.2023 отменить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил защитника.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнил, что при наличии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исправления была нарушена процедура направления Гущанского на медицинское освидетельствование, и мировому судье следовало вызывать понятых для проверки достоверности содержащейся в этом протоколе информации.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

При составлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, адрес его регистрации и места проживания указан, как: <адрес>. Этот адрес согласуется с имеющейся в материалах дела информацией АС «Российский паспорт» в отношении ФИО1 (л.д. 11-16).

Судебное извещение (л.д. 20) о рассмотрении дела об административном правонарушении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 00 минут направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, что не соответствует имевшимся в распоряжении суда первой инстанции сведениям о месте их жительства ФИО1

По иным адресам, в том числе по месту регистрации: <адрес>, ФИО1 о рассмотрении дела не извещался.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу 03.11.2023 у мирового судьи отсутствовали данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше положений КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не могло быть рассмотрено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку повлекли ущемление процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2023 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы могут быть разрешены в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от 03.11.2023, которым Гущанский ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гущанского ФИО8 на новое рассмотрение иному мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Судья Д.К. Жданов