Дело № 2а-1410/2023

УИН 74RS0030-01-2023-001169-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО5, Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отделению судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска отменить постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 апреля 2023 года обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области), Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области (далее Правобережный РОСП г.Магнитогорска), судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал на то, что 19 января 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО8 вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника, копию данного постановления истец получил 17.02.2023, данной постановление вынесено с существенными нарушениями, во-первых, при отсутствии полномочий ФИО8 на вынесение данного постановления, поскольку вынесено не по месту жительства должника, который с 02.11.2018 проживает в Магнитогорске, и не по месту нахождения имущества, поскольку автомобиль зарегистрирован в <адрес>; во-вторых, поскольку было обращено взыскание на автомобиль, значит имело место двойное взыскание; в-третьих, постановление не является исполнительным документом, поскольку не соответствует ст.14, 44 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, в резолютивной части нет требования о возложении обязанности на должника по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества, либо совершению определенных действий.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО3, заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО4, начальник отделения -старший судебный пристав Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО5, отделение судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, заместитель начальника судебных приставов отделения судебных приставом по Новозыбковскому и Климовскому районам ФИО8, начальник отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставом по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО9, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС №17 по Челябинской области, УФК России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФИО10, РЦ СРБ ПАО «Сбербанк» г.Нижний Новгород.

Исключены из числа административных соответчиков заместитель начальника судебных приставов отделения судебных приставом по Новозыбковскому и Климовскому районам ФИО8, начальник отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставом по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО9, в связи с их увольнением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что сроки возбуждения исполнительного производства были нарушены, никакой задолженности не было, постановление об обращении взыскания является незаконным, одновременно производится двойное взыскание в виде обращения взыскания на автомобиль и обращения взыскания на пенсию, заместитель начальника отделения ФИО8 не имел полномочий выносить такое постановление.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 возражала против требований, представила отзыв, в котором в иске просила отказать, поскольку 02.10.2020 на основании постановления о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставом по Новозыбковскому и Климовскому районам ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ФИО10 в размере 1078496,05 руб. 19.01.2022 заместителем начальника судебных приставов отделения судебных приставом по Новозыбковскому и Климовскому районам ФИО8 вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника. 22.07.2022 постановлением врио директора ФССП - главного судебного пристава РФ определено место ведения сводного исполнительного производства в Правобережном РОСП г.Магнитогорска. 10.08.2022 исполнительное производство принято на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 На 18.05.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 398538,47 руб.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО11, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против требований, по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, указав, что в течение трех лет с даты прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право возбуждать исполнительное производство по расчету задолженности по алиментам., поскольку имеется задолженность, правомерно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3, заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО5, Правобережное районное отделение судебных приставов г.Магнитогорска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отделение судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам ФИО6, ФИО7, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованные лица МИФНС №17 по Челябинской области, УФК России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФИО10, РЦ СРБ ПАО «Сбербанк» г.Нижний Новгород, при надлежащем извещении участия не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что 30 мая 2002 года мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 (ФИО10) на содержание дочери В., (дата) года рождения алиментов в размере одной четвертой части заработка и иного дохода ежемесячно начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка.

12.11.2015 в рамках исполнительного производства от (дата) № составлен акт ареста (описи имущества) транспортного средства ТС, (дата), г/н №, хранение установлено <адрес> (возле подъезда) (л.д.14-16).

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО6 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.09.2020 в размере 1078496,05 руб. (л.д.8), о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности по алиментам в размере 1078496,05 руб. (л.д.20-21).

19.01.2022 заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № (л.д.18-19).

В соответствии с ч.2 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.3 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В части 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Статьёй 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).

В соответствии с ч.1,2 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, ссылки административного истца на незаконность постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19.01.2022, являются голословными, поскольку данное постановление вынесено на основании вышеуказанных положений закона, должностным лицом службы судебных приставов ФИО8 действовавшего в соответствии с требованиями закона в рамках возбужденного исполнительного производства по месту нахождения имущества - транспортного средства ТС, (дата), г/н №, хранение которого определено актом ареста (описи имущества): <адрес>.

Доводы иска о том, что вынесение оспариваемого постановления привело к двойному взысканию наряду с обращением взыскание на автомобиль, основаны на неверном понимании закона, поскольку в соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина допускается, в частности, при недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Установленная стоимость автомобиля была не достаточна для исполнения требований исполнительного документа, по которому размер задолженности по состоянию на 01.09.2020 составлял 1078462,66 руб.

Довод иска о том, что постановление о расчете задолженности не является исполнительным документом, сроки возбуждения исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам прошли, не может служить основанием для признания постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, поскольку такие требования суду в рамах рассматриваемого спора не заявлялись, само постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, в том числе требованиям к содержанию, перечисленным в ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлено, что оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Поскольку административным истцом представлены сведения о вручении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника только 17.02.2023, которое было оспорено вышестоящему должностному лицу, об иных обстоятельствах административным ответчиком не заявлено, суд полагает, что срок обжалования не пропущен. При этом, ссылки административного истца о подложности документов, представленных административным ответчиком, судом не учитываются, поскольку не подтверждены предусмотренными законом доказательствами.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление от 19 января 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного постановления незаконным, а, следовательно, об отсутствии оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения -старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО4, начальнику отделения -старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска ФИО5, Правобережному районному отделению судебных приставов г.Магнитогорска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отделению судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска отменить постановление судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года