№ 12-242/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002138-11

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крестьянского хозяйства ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № Крестьянское хозяйство ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, представитель Крестьянского хозяйства ФИО2 ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указав, что тахограф был исправен, работодателем обеспечивался контроль соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать уважительными причины пропуска срока и восстановить его, указав, что жалоба была подана представителем КХ ФИО2 непосредственно в Вологодский районный суд 16.08.2023, однако она 6ыла возвращена 18.08.2023 года в связи с отсутствие в доверенности полномочий на подписание жалобы.

В судебном заседании представитель Крестьянского хозяйства ФИО2 ФИО4 поддержала доводы жалобы, дополнив, что транспортное средство было оснащено тахографом, на момент проверки лента в тахографе закончилась, при этом данные с карты водителя были выгружены, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, восстановить срок на обжалование постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Крестьянского хозяйства ФИО2 ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем КХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была подана в Вологодский районный суд Вологодской области 16.08.2023. Определением Вологодского районного суда от 18.08.2023 жалоба возвращена заявителю для устранения указанных в данном определении недостатков. Повторно жалоба подана 24.08.2023, в связи с чем причины пропуска срока обжалования следует признать уважительными и восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п.п.3 п. 13 Приложения № 3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", владельцы транспортных средств должны, в том числе, обеспечивать водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера).

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 на <адрес>» в ходе проведения постоянного рейда проверено транспортное средство КАМАЗ 45144-А4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 перевозчиком является Крестьянское хозяйство ФИО2, которое использовало транспортное средство с нарушением правил использования тахографа, а именно не обеспечило водителя необходимыми расходными материалами: бумагой для принтера, в связи с чем водитель не смог в полном объеме предоставить распечатку с тахографа.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства, распечаткой с тахографа.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Крестьянского хозяйства ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что данные с карты водителя были выгружены, суд усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку в действиях Крестьянского хозяйства ФИО2 хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и действиях Крестьянское хозяйство ФИО2 от административной ответственности освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Крестьянскому хозяйству ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Крестьянского хозяйства ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить Крестьянскому хозяйству ФИО2 устное замечание, указав на недопустимость впредь нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Б. Лукьянова