к делу № 2-568/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000348-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 13 марта 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Мокряковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке суброгации, сумму ущерба в размере 55 997 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CHERY» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №/23. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «КIА» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 997,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 524618 от 25.04.2024г. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации, как с лица, виновного в причинении убытков.

Представитель АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, содержится ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено с отметкой «за истечением срока хранения» (ШПИ80405305670563 и 80406505010487).

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что 13.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CHERY» государственный регистрационный номер № и автомобиля «КIА» государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м «КIА» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю «CHERY» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества автомобиля «CHERY» государственный регистрационный номер № имеется причинно-следственная связь.

Автомобиль «CHERY» государственный регистрационный номер № регион застрахован у истца по делу в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, срок страхования определен с дата по дата (л.д.16)

Собственник транспортного средства, пострадавшего в ДТП обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства «CHERY» государственный регистрационный номер № регион.

Поскольку автомобиль «CHERY» государственный регистрационный номер № регион был застрахован у истца по договору страхования имущества (КАСКО), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 55 997 рублей 21 копейки, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненного ФИО3 АО, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2024г. (л.д.10).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из материалов дела, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, ФИО1 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая обстоятельства дела, условия договора страхования транспортных средств КАСКО - № и положения ст.15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ, ст.15 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ суд считает, что с ФИО1, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» сумма ущерба в размере 55 997 рублей 21 копейки.

АО «АльфаСтрахование» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Как следует из платежного поручения № от 27.12.2024 г., истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование», юридический адрес: <адрес>, в порядке суброгации, сумму ущерба в размере 55 997 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 59 997 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 г.

Судья Ю.В. Дебунова