Решение по делу № 2-486/2023 от 30.08.2023 - о возложении обязанности.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 года.

Гражданское дело № ****** УИД: 66RS0№ ******-64.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО5,

представителя третьего лица Администрации г.ФИО2 Р.С.,

представителя третьего лица Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог». В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, гор. ФИО2, <адрес>, 3-ий переулок Кедровый, <адрес>.

На указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом.

В непосредственной близости от <адрес> по пер. Кедровый в <адрес> расположена автомобильная дорога общего пользования регионального значения второй категории «г. ФИО2 - <адрес>». (км.6+160 - км. 6+480), балансодержателем которой является Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог».

Согласно экспертного заключения Северного Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уровень шума от движения автомобильного транспорта (автотрасса) в районе жилой застройки по адресу: <адрес>, гор. ФИО2, <адрес>, пер. Кедровый, <адрес>, превышает допустимый уровень и не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания. Основным источником шума является транспорт (легковой и грузовой). Рост уровня шума находится в прямой зависимости от увеличения количества передвигающегося транспорта. Интенсивный и продолжительный шум негативно влияет на самочувствие и здоровье человека. С шумом связывают нервное истощение и психические расстройства, повышение давления крови и повышение в ней холестерина, ослабление деятельности печени и пищеварительной системы, развитие язвенной болезни, ослабление зрительных реакций т.д. Под влиянием шума появляется чувство беспокойства, сердцебиение, головная боль. Шум вызывает нарушение функциональной подвижности в коре головного мозга, возникают трудности засыпания.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить шумозащитные мероприятия и установить шумозащитные сооружения, из числа предусмотренных нормативными актами, которое бы снизило уровень эквивалентного звука движения транспортных средств по автодороге регионального значения второй категории «г. ФИО2 - <адрес>» (км.6+160 - км. 6+480) на территории земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, гор. ФИО2, <адрес>, пер. Кедровый, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» ФИО6, ФИО7, ФИО5 исковые требования не признали. В отзыве на иск указали и в судебном заседании пояснили, что ФИО3 является ненадлежащим истцом по настоящему делу. При установке шумозащитных экранов вдоль автомобильной дороги общего пользования обеспечивается безопасность дорожного движения и безопасность в придорожной полосе автодороги, что не является личными правами гражданами.

Таким образом, обеспечение безопасности дорожного движения на проезжей части и в придорожной полосе всегда направлено на защиту прав неограниченного круга лиц, а не на защиту личных прав гражданина.

Автомобильная дорога регионального значения общего пользования «г. ФИО2-<адрес>» является автодорогой общего пользования (для передвижения неограниченного круга лиц), земельный участок под автомобильной дорогой общего пользования является земельным участком, находящимся в собственности <адрес>. Каких либо ограничений (временных ограничений) по спорным участкам ответчиками не осуществляется, препятствий истцу в пользовании автодорогой не создается.

Требования истца по обустройству защитных экранов в срок 6 мес. являются заранее неисполнимыми сроками для выполнения обязательств.

Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Согласно п. 39 Устава ГКУ СО «Управление автодорог», утв. Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета. В связи с чем, ГКУ СО «Управление автодорог» являясь государственным заказчиком, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ, государственное казенное учреждение действует в рамках государственного задания, размещает заказы на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в пределах вышеприведенных значений. При этом государственный заказчик не вправе размещать заказы на выполнение работ, не предусмотренных программой, и выходить за пределы утвержденного бюджетного финансирования.

При рассмотрении дела необходимо учитывать особенности правового положения казенного учреждения, закрепленных в ч.ч. 1,2,5,10 ст. 160 Бюджетного кодекса РФ.

Участие Управления автодорог в планировании дорожной деятельности зависит от размера средств бюджета <адрес>, выделяемых на реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального значения и установленных приоритетов при расходовании бюджетных средств, от нормативов денежных затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог, утвержденных правительством <адрес>, а также государственного задания для данного учреждения, формируемого Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Таким образом, выполнение Управлением автодорог возлагаемых на него обязанностей зависит от воли третьих лиц, на финансирование которых учреждение повлиять не может. Работы по обустройству экранов на требуемых участках автомобильных дорог в настоящее время не запланированы. Распоряжением <адрес> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2022-2024 годах» не предусмотрена разработка ПИР на участках указанных дорог с обустройством шумозащитных экранов. Устройство экранов возможно только при капитальном ремонте автодороги.

Администрация городского округа ФИО2 несет ответственность за действия по надлежащему и законному предоставлению земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на территории ГО. Именно распорядительными документами Администрации были предоставлены земельные участки под строительство жилых домов в придорожной полосе автомобильной дороги регионального значения без согласования с владельцем автодороги, в нарушение действовавших в 2007 году и действующих в настоящее время нормативных документов. Также, Администрацией при согласовании строительства жилого дома не обеспечены шумозащитные мероприятия, тем самым нарушены права истца на соблюдение санитарно- эпидемиологических требований при строительстве объекта вблизи автодороги.

Автомобильная дорога регионального значения общего пользования «г. ФИО2-<адрес>» принадлежит на праве собственности <адрес> и передана ГКУ СО «Управление автодорог» на праве оперативного управления.

В соответствии с техническим паспортом рассматриваемая автодорога относится к автомобильным дорогам II категории. Указанная автодорога введена в эксплуатацию в 1985 году, что подтверждается техническим паспортом.

Доводы истца о том, что жилой дом ФИО3 расположен в границах населенного пункта, само по себе не свидетельствует о расположении автомобильной дороги регионального значения 2 категории «ФИО2-Невьянск» в границах населенного пункта. Более того, заявитель определяет данные границы исходя из существующего административно-территориального деления. Поскольку именно с фактически застроенной территорией или ее отсутствием законодатель связывает изменение режима движения по дороге, требований к размещению объектов рядом с ней, постольку правильным и обоснованным, с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, будет определение границ начала и конца населенного пункта по застроенной территории (ФИО10 52289- 2004, знаки 5.23.1 и 5.23.2). Нормы земельного и градостроительного законодательства для определения границ начала и конца населенного пункта в данных правоотношениях не применимы. В данном случае дорожные знаки 5.23.1 «начало <адрес>» и 5.24.1 «конец <адрес>» находятся на км 4+909 и км 6+210 автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> «г. ФИО2-<адрес>». Таким образом, спорный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в границах установленной придорожной полосы автомобильной дороги «г. ФИО2-<адрес>»

Истец требует выполнить шумозащитные мероприятия и установить шумозащитные сооружения, из числа предусмотренных нормативными актами, которое бы снизило уровень эквивалентного звука движения транспортных средств по автодороге регионального значения второй категории «г. ФИО2 - <адрес>» (км. 6+160 - км. 6+480) на территории земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, гор. ФИО2, <адрес>, пер. Кедровый, <адрес> до предельно - допустимых уровней эквивалентного звука, установленных санитарными нормами и правилами для территории жилой застройки.

Однако, на момент предоставления земельного участка ФИО3, действовал прямой запрет на размещение какого-либо объекта в придорожной полосе автодороги, за исключением объектов дорожной службы, объектов ГИБДД и объектов дорожного сервиса (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП "Об утверждении Положения о порядке установления и использования придорожных полос").

Постановление № ******-ПП утратило силу в связи с изданием Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП «Об утверждении Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального значения».

Указанным постановлением № ******-ПП также установлены ограничения и требования по размещению объектов в придорожной полосе автодороги.

В соответствии с пунктом 5 постановления № ******-ПП, в зависимости от категории дороги регионального значения и с учетом перспективы ее развития ширина придорожной полосы в каждую сторону устанавливается:

1) для автомобильных дорог IV - V категории - 50 метров;

2) для автомобильных дорог III категории - 75 метров;

3) для автомобильных дорог I - II категории - 100 метров;

4) для участков автомобильных дорог, построенных в обход городов с перспективной численностью свыше 250 тысяч человек - 150 метров.

В соответствии с пунктом 7 постановления № ******-ПП, особый режим использования земель в пределах придорожных полос предусматривает ряд ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах этих полос для создания условий эксплуатации автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения требований безопасности дорожного движения и безопасности населения.

В пределах придорожных полос запрещается строительство капитальных сооружений (сооружения со сроком службы 10 и более лет), за исключением объектов дорожной службы, объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и объектов дорожного сервиса (пункт 8 постановления № ******-ПП).

Для согласования размещения какого-либо объекта в пределах придорожных полос лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить владельцу автомобильных дорог и Управлению ГИБДД технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта. Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в придорожной полосе либо мотивированный отказ в согласовании оформляются в месячный срок с даты получения документов от заявителя (пункт 17 постановления № ******-ГТП).

Указанное постановление № ******-ПП утратило силу ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно действовал с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени - Федеральный закон № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 ФЗ № 257-ФЗ, для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:

1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;

3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории;

4) ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;

5) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

В нарушение вышеперечисленных нормативных требований, часть земельного участка и часть жилого дома ФИО3 расположены в границах придорожной полосы автомобильной дороги регионального значения «ФИО2-Невьянск» без согласования с владельцем автодороги, в связи с чем возникает вопрос о законности размещения объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, гор. ФИО2, <адрес>, пер. Кедровый, <адрес>.

Именно на стадии проектирования жилого дома, в соответствии СП 51.13330.2011 «Защита от шума», должны быть предусмотрены мероприятия по шумозащите дома.

Таким образом, строительство дома по адресу: <адрес>, гор. ФИО2, <адрес>, пер. Кедровый, <адрес>, принадлежащий ФИО3, осуществлено в нарушение вышеуказанных положений, указанный объект капитального строительства построен на недопустимом расстоянии от автодороги, в придорожной полосе автомобильной дороге, установленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> протяженностью 75 метров.

Поскольку, выявленные последствия, а именно, превышение допустимого уровня шума в одной единственной точке при диапозоне 55,10 ДБ при допустимом показателе в 55,0 ДБ на территории земельного участка возникло по причине нарушения размещения земельного участка и строительства жилого дома в нарушение установленных норм законодательства РФ и <адрес> по соблюдению использования придорожной полосы автомобильной дороги при строительстве объекта, отсутствия согласования размещения объекта с владельцем автодороги, требования истца подлежат отклонению.

Представитель третьего лица Администрации г.ФИО2 Р.С. в отзыве на иск указал и в судебном заседании пояснил, что протоколами испытаний и экспертным заключением Роспотребнадзора установлено превышение максимального уровня звука в районе жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, пер. Кедровый, <адрес>. Также подтверждается, что источником шума является автомобильный транспорт, в результате эксплуатации автомобильной дороги общего пользования, расположенной в непосредственной близости от жилых домов, в том числе жилого дома, принадлежащего ФИО3

Сложившаяся ситуация в соответствии с действующим законодательством требует проведение со стороны ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» мероприятий по уменьшению уровня шума до допустимых значений.

В этой связи ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» обязано разработать и выполнить мероприятия, направленные на прекращение негативного воздействия шума и повышение комфортности проживания населения вблизи принадлежащих в данном районе ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» источников шума, при сложившейся ситуации.

Непринятие мер со стороны ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» своевременных мер в целях соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения оказывает негативное влияние на жизнь и здоровье истца и его семьи, поскольку автомобильная дорога является источником вредного воздействия. Мероприятия по снижению уровня шума должны включать в себя множество действий, связанных, в том числе и с усовершенствованием дорожного полотна, установкой дополнительных сооружений.

На основании изложенного Администрация считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части, касающейся проведения шумозащитных мероприятий, направленных на снижение уровня шума на автодороге регионального значения второй категории «г. ФИО2 - <адрес>» (км. 6+160 - км. 6+480) и достижения уровня шума в части принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. ФИО2, <адрес>, пер. Кедровый, <адрес>.

Представитель третьего лица Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил и в отзыве указал, что в соответствии с пунктом 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому снабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий» уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Эквивалентный /по энергии/ уровень звука, непостоянного шума - уровень звука постоянного широкополосного шума, который имеет такое же среднеквадратичное звуковое давление, что и данный непостоянный шум в течение определенного интервала времени. Максимальный уровень звука- уровень звука, соответствующий максимальному показателю измерительного, прямопоказывающего прибора (шумомера) при визуальном отсчете, или значение уровня звука, превышаемое в течение 1% времени измерения при регистрации автоматическим устройством.

По результатам лабораторных исследований уровня звука (шума) на территории жилой застройки, расположенной по адресу истца, установлено превышение допустимого уровней, как эквивалентного уровня шума, так максимального уровня шума.

В соответствии со ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" ответчик обязан в соответствии с осуществляемой деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Хозяйственная деятельность учреждения не должна нарушать права и законные интересы граждан, которые имеют право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:2001002:21, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1656 кв.м по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, пер. Энтузиастов, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2016г № ******.( л.д.13 т.1.)

Также ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, литер А.а,а1,а2, степень готовности 80% с кадастровым номером N 66-66/29/044/2010-131 по адресу : <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, пер. Энтузиастов, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2010г № <адрес> ( л.д.12 т.1.). Данный жилой дом расположен в пределах указанного выше земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа города ФИО2 от 01.12,2020г. № ****** «О переименовании градостроительных объектов улично-дорожной сети в селе Балтым» элемент улично-дорожной сети - <адрес>, расположенного в кадастровом квартале 66:36:2001002 переименован на переулок Кедровый в селе Балтым городского округа ФИО2.

В непосредственной близости от жилого дома, принадлежащего ФИО3 находится дорога общего пользования регионального значения второй категории «ФИО2 - <адрес>».

В соответствии с выпиской из Реестра государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем автомобильной дороги «г. ФИО2-<адрес>» с кадастровым номером 66:00:0000000:1576 (номер кадастрового квартала № ******) является ГКУ СО «Управление автодорог» и основанием возникновения права собственности <адрес> является постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Автодорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0000000:143, земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению автодорог (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Автомобильная дорога регионального значения общего пользования «г. ФИО2-<адрес>» принадлежит на праве собственности <адрес> и передана ГКУ СО «Управление автодорог» на праве оперативного управления.

В соответствии с гл. 2 п. 13 Устава ГКУ СО «Управление автодорог», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП, на Управление возложены управленческие функции - обязанность по организации работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>, находящихся в оперативном управлении учреждения.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Орджоникидзевском, <адрес>х <адрес>, в городе Березовский, городе ФИО2 была проведена санитарно- эпидемиологическая экспертиза с лабораторными испытаниями. По результатам были подготовлены протоколы испытания от ДД.ММ.ГГГГ № П-10/02989-22, от ДД.ММ.ГГГГ № П- 10/02990-22, подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Указанными Протоколами испытаний и экспертным заключением Роспотребнадзора подтверждается превышение максимального уровня звука в районе жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, пер. Кедровый, <адрес>. Также подтверждается, что источником шума является автомобильный транспорт, в результате эксплуатации автомобильной дороги общего пользования, расположенной в непосредственной близости от жилых домов, в том числе жилого дома, принадлежащего ФИО3

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. При этом, в силу вышеуказанных положений закона, данное лицо несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества, а в случае, если действиями данного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, - обязанность по устранению допущенных нарушений.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридические лица возлагается обязанность принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ:

- среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

- вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений;

- благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека;

- безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе путем выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

Положениями ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ жилые помещения, в том числе по уровню шума, должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, независимо от его срока.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с п. «в» п. 4.3. "СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП23-03-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 825 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) мероприятия по защите от шума должны предусматривать на территории жилой застройки применение рациональных приемов планировки и застройки городских и сельских поселений, городских округов, жилых районов, микрорайонов и кварталов; соблюдение санитарно-защитных зон (по фактору шума) промышленных и энергетических предприятий, автомобильных и железных дорог, аэропортов, предприятий транспорта (железнодорожных сортировочных станций, депо, автобусных и троллейбусных парков и т.п.); строительство шумозащитных зданий; сооружение придорожных шумозащитных экранов и устройство шумозащитных полос зеленых насаждений.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Из приложения N 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, устанавливающего допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых зданий следует, что с 7 до 23 часов допустимый эквивалентный уровень шума составляет 40 дБа, максимальный - 55 дБа, с 23 до 7 часов - 30 дБа; и 45 дБа соответственно.

Пунктом 1.1 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" установлена классификация шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

В соответствии с п. 1.2 "СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза и поставлены следующие вопросы:

1. определить источник шума на территории жилой застройки и в жилом доме истца, расположенный по адресу: : ФИО2, <адрес>.

2. имеются ли нарушения санитарно-эпидемиологических требований?

3. определить уровень шума на территории жилой застройки и жилого дома истца;

4. превышают ли показатели предельно допустимые уровни, соответствуют ли гигиеническим нормативам?

5. создает ли шум опасность для жизни и здоровья истца?

Проведение экспертизы поручено экспертам «Центрального Екатеринбургского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Согласно экспертному заключению № ******от 26.07.2023г следует, что в результате проведенных измерений общего (суммарного) шума от всех работающих на момент проведения измерений источников установлено:

-Уровни звукового давления (дБ) во всех октавных полосах со среднегеометрическими частотами во всех точках проведения измерений не превышали гигиенический норматив;

-Уровни звука (дБА) во всех точках проведения изменений составили от 32,0 дБЛ до 33,8 дБЛ (при ПДУ не более 40 дБ А) что соответствует гигиеническим нормативам.

Измерения проведены 11.07.2023г. с 16:10 до 17:10 в жилой комнате на 2 этаже с окном, выходящим в сторону автодороги, с отключенной приточной вентиляцией и отключенным кондиционером. Измерения общего (суммарного) шума проведены при проезде транспортных средств по автодороге г. ФИО2 <адрес> на участке км. 6+210 - км. 6+535. Характер шума - непостоянный колеблющийся широкополосный. Исходя из характера шума проведена оценка эквивалентных уровней звука (дБА) и максимальных уровней звука (дБА).

В результате проведенных измерений общего (суммарного) шума при выключенной системе приточной вентиляции и кондиционера установлено:

-Эквивалентные уровни звука (дБА) во всех точках проведения измерений составил от 25,2 дБЛ до 26.2 <адрес>>Л (при ПДУ не более 40 дБА), что соответствует гигиеническим нормативам;

-Максимальные уровни звука (дБА) во всех точках проведения измерений составил от 32,4 дБА до 33,3 дБА (при ПДУ не более 55 дБА), что соответствует гигиеническим нормативам.

Таким образом, уровни физических факторов (эквивалентные и максимальные уровни звука, уровни звукового давления, уровни звука) воздействия на человека в жилой комнате на 2 этаже дома по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, пер. Кедровый, <адрес> - общий (суммарный) шум при движении автотранспорта по автодороге - в режиме работы системы приточной вентиляции и кондиционера, работы системы приточной вентиляции с отключенным кондиционером, с выключенной системой приточной вентиляции и кондиционера (при проведении всех измерений с закрытыми окнами) соответствуют гигиеническим нормативам для дневного времени суток.

Измерения проведены 11.07.2023г. с 07:05 до 08:00 на территории жилого дома при неработающем наружном блоке кондиционера, установленном на фасаде дома. Измерения общего (суммарного) шума проведены при проезде транспортных средств по автодороге г. ФИО2 - <адрес> на участке км. 6+210 - км. 6 1535. При нагрузке на автодорогу за время проведения измерений (55 минут)- 1045 единиц автотранспорта. Характер шума - непостоянный колеблющийся широкополосный. Исходя из характера шума проведена оценка эквивалентных уровней звука (дБА) и максимальных уровней звука (дБА).

В результате проведенных измерений общего (суммарного) шума установлено:

Эквивалентные уровни звука (дБА) в точках проведения измерений составил:

- в точке 1, в 2,0 м от наружной стены дома - 54,7 дБА (при ПДУ не более 55 дБА), что соответствует гигиеническим нормативам для дневного времени суток;

- в точке 2, в 2,0 м от наружной стены дома - 55,1 дБА (при ПДУ не более 55 дБА), что не соответствует гигиеническим нормативам, установленным табл. 5.35, п. 100 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 для дневного времени суток;

- в точке 3, в 2,0 м от наружной стены дома - 55,0 дБА (при ПДУ не более 55 дБА), что соответствует гигиеническим нормативам для дневного времени суток;

Максимальные уровни звука (дБА) во всех точках проведения измерений составил от 62,7 дБЛ до 62,8 дБА (при ПДУ не более 70 дБА), что соответствует гигиеническим нормативам для дневного времени суток.

Измерения проведены 11.07.2023г. с 16:10 до 17:10 па территории жилого дома при работающем наружном блоке кондиционера, установленном на фасаде дома. Измерения общего (суммарного) шума проведены при проезде транспортных средств по автодороге г. ФИО2 - <адрес> на участке км. 6+210 км. 6+535. При нагрузке на автодорогу за время проведения измерений (60 минут) - 1200 единиц автотранспорта. Характер шума - непостоянный колеблющийся широкополосный.

Исходя из характера шума проведена оценка эквивалентных уровней звука (дБА) и максимальных уровней звука (дБЛ).

В результате проведенных измерений общего (суммарного) установлено:

Эквивалентные уровни звука (дБА) во всех точках проведения измерений составил от 53,9 дБЛ до 54,7 дБЛ (при ПДУ не более 55 дБЛ), что соответствует гигиеническим нормативам для дневного времени е\ ток; Максимальные уровни звука (дБА) во всех точках проведения измерений составил от 68,2 дБ А до 68,5 дБЛ (при ПДУ не более 70 дБА), что соответствует гигиеническим нормативам для дневного времени суток.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение мотивировано, содержит подробное описание и методику проведенного исследования. Доказательств, опровергающих выводы заключения ответчиком не представлено.

Оценив все представленные доказательства, установив на основании заключения судебной экспертизы превышение допустимого уровня шума в территории земельного участка, принадлежащего истцу от шумового воздействия транспортного потока автомобильной дороги регионального значения общего пользования «г. ФИО2-<адрес>», учитывая, что законодателем предусмотрена возможность применения мероприятий по снижению негативного воздействия от шума не только при новом строительстве и реконструкции производственных источников шума, но и в условиях сложившейся застройки, когда действующие источники шума превышают предельно допустимые значения установленных законодательством параметров, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца на благоприятную окружающую среду и безопасные условия проживания.

Поскольку основным источником шума является интенсивное движение автотранспорта на автомобильной дороге регионального значения общего пользования «г. ФИО2-<адрес>», а уровень шума на территории земельного участка, принадлежащем истцу, превышает предельно допустимые значения, предусмотренные нормами СанПин, восстановление нарушенных прав истца возможно путем установки шумозащитных сооружений.

Устройство шумозащитного экрана снижает уровень шума в жилом доме и на земельном участке истца до нормативно допустимого и направлено на восстановление нарушенных прав истца. Следовательно, обязанность по установке шумозащитного ограждения должна быть возложена на Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог», как законного владельца автомобильной дороги, осуществляющего ее содержание.

При изложенных обстоятельствах будут несостоятельными возражения ответчика относительно нарушения строительных норм и правил застройки жилого дома истца, возведенного в непосредственной близости к автомобильной дороге в придорожной полосе автомобильной дороги, поскольку таких доказательств не имеется и такие аргументы не могут являться основанием для освобождения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от обязанности соблюдения осуществлении текущей производственной деятельности санитарно - эпидемиологического законодательства и разработки мероприятий, направленных на снижение уровня негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи установленного источника шума.

Доводы ответчика о том, что земельный участок предоставлен с нарушением Градостроительных норм также являются несостоятельными, поскольку доказательств нарушения при выделении земельного участка и выдаче разрешения на строительство истцу не предоставлено, ЕГРН сведения о каких либо нарушениях также не содержит.

Доводы ответчика о том, что выполнение Управлением автодорог возлагаемых на него обязанностей зависит от воли третьих лиц, на финансирование которых учреждение повлиять не может, работы по обустройству экранов на требуемом участке автомобильной дороги в настоящее время не запланированы, судом не принимаются, поскольку автомобильная дорога регионального значения общего пользования «г. ФИО2-<адрес>» закреплена за ответчиком, строительство и реконструкция данной автодороги отнесено к ведению ответчика, поэтому обязанность должна быть возложена именно на ответчика. По мнению суда, выделение бюджетных ассигнований для установки шумозащитного оборудования относится к порядку исполнения решения суда и не может служить препятствием для возложения обязанности по их установке на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности, - удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>) в течение 12 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить шумозащитные мероприятия, снижающие уровень шума и установить шумозащитные сооружения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения «г. ФИО2-<адрес>» (км.6+160 - км. 6+480), граничащей с земельным участком с кадастровым номером 66:36:2001002:21 по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, пер. Кедровый, <адрес>, принадлежащий ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО3 с государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М.Полякова.