УИД 60 RS 0001-01-2024-007482-90
Дело № 2-447/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Соловьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЮ к СЕА и МЮВ о признании ? доли в права собственности на имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
КИЮ обратилась в суд с иском к СЕА и МЮВ о признании права собственности на квартиру, гараж, садовый домик и земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец КИЮ является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес> садовый домик и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом более 15 лет.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ КИЮ просила суд признать за ней право собственности ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес>, садовый домик и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца МРП исковые требования поддержал.
Ответчики СЕА и МЮВ, извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом мнения представителя истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
В силу пункта 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из материалов дела судом установлено, что истец КИЮ является собственником ? доли в праве собственности на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>, гараж, площадью 16,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, садовый домик, площадью 20 кв.м и земельный участок, площадью 907 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, (л.д. 69-74).
Право собственности на указанные объекты возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Другими сособственниками указанного имущества являются ответчики СЕА и МЮВ по ? доли в праве собственности каждый.
Как усматривается из копии наследственного дела, открытого к имуществу умершей 16.05.2008 ПРА, наследниками являются ее дочь КИЮ, внуки СЕА и МЮВ, которые обратились с заявлением о принятии наследства (л.д.131-167).
В 2008 и 2009 гг ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, но право собственности на спорное имущество ими не зарегистрировано.
В силу пункта 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 4 той же статьи установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.
Следовательно, ответчики СЕА и МЮВ являются собственниками спорного имущества по ? доли в праве собственности каждый.
Обращаясь с иском в суд, истец указала, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имущества, как своим.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ВМА и МПН
Свидетель ВМА, дочь истца, показала, что после смерти наследодателя ответчики приехали в г. Псков, вступили в наследство и уехали. Последний раз они переписывались с ответчиками в 2015 году, они тогда жили в г. Макеевка. Взносы на гараж, налог за дачу истец платит ежегодно, дачный дом развалился и истец построила новый.
Свидетель МПН, знакомый истца, показал, что знает КИЮ около 20 лет, они соседи по дачному участку. В 2002-2006г на земельном участке построен двухэтажный дом, посторонних на участке он никогда не видел.
Разрешая спор, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства, показания свидетелей, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, учитывая, что собственники 1/2 доли - ответчики в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорных долей имущества и не проявляли к ним интереса, что свидетельствует о добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным с 2008 года добросовестно, открыто и непрерывно.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КИЮ к СЕА и МЮВ о признании ? доли в права собственности на имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за КИЮ (<данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на следующее имущество:
на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- на ? долю в праве собственности на гараж, площадью 16,1 кв.м по адресу: <адрес>;
- на ? долю в праве собственности на садовый домик, <данные изъяты>
- на ? долю в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Семёнова
Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 года.