дело № 5-154/2023

УИД 24RS0004-01-2023-002289-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики ФИО1, родившегося <дата> в ФИО1, гражданина , состоящего на миграционном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

<дата> в 09 ч. 00 мин в отделении УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> по адресу: Красноярский край, <адрес>, в ходе проверки документов установлено, что гражданин ФИО1, <дата> г.р., въехал на территорию РФ <дата> и с <дата> по <дата>, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Красноярский край, <адрес>. <дата> ФИО1 выехал из РФ и вновь въехал на территорию РФ и с <дата> по <дата> состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Красноярский край, <адрес>. Таким образом, в период 180 суток, начавшийся <дата>, ФИО1 на данный момент суммарно пребывает 173-и сутки, чем нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> « 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации». Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что протокол об административном правонарушении № от <дата> составлен уполномоченным должностным лицом (в соответствии с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ).

Предусмотренные статьями 28.2, 28.5, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку составления протокола об административном правонарушении соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, прибыл из ФИО1 в Российскую Федерацию <дата> и с <дата> по <дата> состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Красноярский край, <адрес>. <дата> ФИО1 выехал из РФ и вновь въехал на территорию РФ и с <дата> по <дата> состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «<адрес>. В период 180 суток, начавшийся <дата>, ФИО1 на данный момент суммарно пребывает 173-и сутки. Разрешения на временное проживание иностранного гражданина в РФ не имеет, видом на жительство не документировался.

Также судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, его жена и дети проживают совместно с ним на территории РФ в жилом помещении/, принадлежащем им на праве собственности, отец ФИО1 - ФИО1 Т.Б. является гражданином РФ и проживает на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 33 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании гражданин ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что с <дата> по <дата> находился в РФ, <дата> выехал из РФ и въехал обратно в РФ, так как у него на территории РФ проживает семья и имеется работа.

Кроме признания вины ФИО1 его вина также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложено существо и обстоятельства правонарушения и его квалификация;

объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которым он с <дата> по <дата> находился в РФ, <дата> выехал из РФ и въехал обратно в РФ;

сведениям из базы данных АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1, прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, был поставлен на миграционный учет по адресу: Красноярский край, <адрес>, <дата> выехал с территории РФ и вновь въехал обратно;

справкой инспектора ОВМ МВД России «Березовский», согласно которой гражданин ФИО1, <дата> года рождения, по учетам ИБД «Регион», АРМ «Территория», ППО «Территория» не значится, состоит на миграционном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>, видом на жительство не документировался.

Сведений, подтверждающих законность нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, в представленном материале не имеется, как и не представлено самим ФИО1 Как усматривается из материалов дела, в частности, из справки, полученной по результатам проверки гражданина ФИО1 по базе данных АС ЦБДУИГ, ФИО1 с <дата> и с <дата> по <дата>, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Красноярский край, <адрес> <адрес>. <дата> ФИО1 пересек границу РФ и вновь въехал на территорию РФ и с <дата> по <дата> состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Исследованных материалов достаточно для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины ФИО1 в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает совместно с женой и малолетними детьми, осуществляет официальную трудовую деятельность, имеет отца, который является гражданами РФ, что подтверждено документально.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО1 на территории РФ проживает с женой и малолетними детьми, а также имеет отца, который является гражданином РФ, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, может нарушить установленное законодательством право на уважение семейной жизни.

При этом, обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не имеется, суд считает возможным не назначать виновному лицу дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Гражданина Республики ФИО1, родившегося <дата>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета по учету доходов: 40№, получатель платежа УФК по Красноярскому краю (УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю), БИК:010407105, код ОКТМО 04605000, получатель: ИНН <***> КПП 246601001 банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю <адрес>, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Есина