УИД 66RS0006-01-2023-002780-88 Дело № 2-3318/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 20.03.2019 между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и С.О.Ю., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен договор кредитный договор < № > на сумму 406815,64 руб. под 19,5 % годовых, срок действия договора – до 20.03.2024. Сторонами согласовано, что исполнение обязательства осуществляется путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 10671,45 руб. (за исключением последнего).

С.О.Ю. умерла 26.01.2022.

Банк, ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, а также то, что в настоящее время должник умер, просил взыскать со ФИО1 как наследника умершего заемщика в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности, образовавшейся за период с 20.03.2019 по 19.10.2022, в размере 250639,55 руб., из которых основной долг – 224924,24 руб., проценты – 25715,31руб.

Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие; судебное извещение получено банком 08.08.2023.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок по месту регистрации, соответствующему сведениям, указанным в полученной по запросу суда адресно-справочной информации (л.д. 62), однако, адресатом корреспонденция получена не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений пунктов 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не может свидетельствовать о нарушении ее процессуальных прав.

От представителя третьего лица ООО «РБ Страхование жизни» - ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором указано, что между С.О.Ю. и ООО «РБ Страхование Жизни» был заключен договор страхования < № > от 20.03.2019, выгодоприобретателем по которому являлся сам страхователь либо ее наследники, в силу чего ПАО «РОСБАНК» лишен права на обращение за выплатой страхового возмещения. С заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты обратился ФИО1, которому 30.03.2023 была осуществлена страховая выплата в размере 224924,24руб. на основании платежного поручения < № >. Банк в правоотношениях по страхованию стороной обязательства не является.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена 07.08.2023.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 20.03.2019 между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и С.О.Ю., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен договор кредитный договор < № > на сумму 406 815,64 руб. под 19,5 % годовых, срок действия договора – до 20.03.2024.

В соответствии с пунктами 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласовано, что исполнения обязательства заемщиком осуществляется путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 10 671,45 руб. (за исключением последнего, который оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита). Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 20 числа каждого месяца; дата последнего платежа – 20.03.2024. Внесение платежей осуществляется путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств подтверждается представленными выпиской по лицевому счету № 4081****0248, из которой следует, что денежные средства в сумме 406815,64 руб. были зачислены на счет С.О.Ю. 20.03.2019 (л.д. 23).

С.О.Ю. умерла 26.01.2022.

На день смерти наследодателя обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме исполнены не были, кредитная задолженность не погашена, что подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 22) и выпиской по лицевому счету (л.д. 23-28).

Выписка по лицевому счету представляет собой документ, отражающий сведения об операциях, совершенных по счету, состоянии счета и движении денежных средств. Из указанного документа в его соотношении с представленным расчетом следует, что обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности в предусмотренном договором порядке путем ежемесячного размещения денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа не осуществляется.

Начиная с января 2022 г. платежи по договору не вносились, результатом чего стало образование задолженности по кредитному обязательству, размер которой по состоянию на 19.10.2022 (как следует из искового заявления) составляет 250639,55 руб., из которых основной долг – 224924,24 руб., просроченные проценты – 23189,59 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга – 2525,72 руб. Аналогичный размер задолженности указан банком и в расчете по состоянию на 03.04.2023, из чего суд делает вывод, что он был зафиксирован кредитором.

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует сведениям, указанным в выписке по счету, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком обязательств; доводов о несоответствии информации в представленных банком выписке и расчете задолженности также не приведено.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию по настоящему гражданскому делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти С.О.Ю. нотариусом К.А.К. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти С.О.Ю. 01.06.2022 обратился ее сын ФИО1. Мать С.-Х.В.В. 20.06.2022 подала заявление об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела < № >, ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2022 в отношении следующего наследственного имущества:

? квартиры с кадастровым номером < № > по < адрес >; кадастровая стоимость согласно сведения ЕГРН – 2426672,97 руб. (л.д. 83);

? 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером < № >, расположенную в шестикомнатной квартире по < адрес >; кадастровая стоимость согласно сведениям ЕГРН – 916917,6 руб. (л.д. 83);

? прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

С учетом того, что сведений о несоответствии кадастровой стоимости недвижимого имущества стороной ответчика в данном случае не представлено, суд руководствуется имеющимися в его распоряжении данными.

Учитывая изложенное, общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, составляет более 2800 000 руб. (без учета прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»).

Как следует из материалов дела, помимо задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, у С.О.Ю. имеется также задолженность перед ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита, общая сумма задолженности по которому согласно претензии кредитора, направленной нотариусу и помещенной в материалы наследственного дела, составляет 99144,74 руб.

ПАО «Сбербанк» был привлечен к участию в деле, однако, позицию относительно заявленных требований не выразил.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку общей стоимости наследственного имущества достаточно для возложения на С.О.Ю. обязанности отвечать по долгам наследодателя, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 20.03.2019 в общем размере 250 639,55 руб., заявленное к ответчику ФИО1, является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, взыскивая задолженность в общем размере 250639,55 руб. принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заключение между С.О.Ю. и ООО «РОСБАНК Страхование Жизни» договора страхования < № > от 20.03.2019, в рамках которого ФИО1 30.03.2023 была осуществлена страховая выплата в размере 224924,24 руб., в данном случае основанием для отказа в иске явиться не может, поскольку как следует из ответа ООО РБ Страхование Жизни» выгодоприобретателем по названному договору являлся сам страхователь либо ее наследники, в силу чего ПАО «РОСБАНК» лишен права на обращение за выплатой страхового возмещения; банк в правоотношениях по страхованию стороной обязательства не является.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 706 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 02.12.2016) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 20.03.2019, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и С.О.Ю., в размере 250639 руб. 55 коп., из которых основной долг – 224 924 руб. 24 коп., проценты – 25 715 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 706 руб. 40 коп.

Взыскание со ФИО1 произвести в пределах, не превышающих стоимость перешедшего к нему наследственного имущества после смерти С.О.Ю., умершей 26.01.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.08.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина