Дело № 2-9700/2022
УИД 50RS0002-01-2022-010001-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 469 000 рублей на срок 48 месяцев под процентную ставку 103 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства: автомобиль - марки SKODA, модель OCTAVIA, индентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора микрозайма в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору микройзайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 679 251 рублей, из которых: 438 684 руб. 13 коп. – просроченный основной долг; 229 343 руб. 35 коп. – просроченные проценты за пользование суммой микрозайма; 11 223 руб. 89 коп. – неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки SKODA, модель OCTAVIA, индентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебное заседание истец ООО МК «КарМани» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО МК «КарМани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 469 000 рублей на срок 48 месяцев под процентную ставку 103% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму предоставленного займа и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, заемщик предоставил кредитору залог на транспортное средство – автомобиль: марки SKODA, модель OCTAVIA, индентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае, дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, в судебном порядке возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 1.2 договора стоимость предмета залога оценивается сторонами в 525 000 руб.
Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 679251,37 рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что право собственности на предмет залога – автомобиль: марки SKODA, модель OCTAVIA, индентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № № принадлежит ответчику ФИО1
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марки SKODA, модель OCTAVIA, индентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 11 октября 2022 года.
Председательствующий М.А. Побединская