Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре Лопсан З.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - Истец, Банк, ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (до 2013г. - ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, ответчику банк перечислил <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № №. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности. Решением Кызылского районного суда Республики Тыва по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по адресам известным суду, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дел, решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При подаче иска в расчете была указана задолженность по процентам <данные изъяты> рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный расчёт задолженности по договору, суд находит его неверным, поскольку в расчете предоставленном при подаче иска о взыскании процентов поданном в Кызылский районный суд ДД.ММ.ГГГГ указан период возникновения задолженности по процентам который был предметом рассмотрения иска по делу №.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности из кредитного договора суд полагает возможным исходить из расчета представленного истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйманиБанк» и Акционерным коммерческим банком «Финпромбанк» заключен договор уступки прав требования №/АМБ-ФПБ.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Финансово-Промышленным Банком» и ООО «Нейва» заключен договор уступки №.
Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №и №.
Финансово-Промышленным Банк» (ЗАО) (Цедент) уступил, а ООО «Нейва» (Цессионарий) принял права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам к 1600 физическим лицам, в соответствии с Приложением № к договору.
В приложении № указан ФИО1, указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность <данные изъяты>.
С учетом изложенного, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся за период после ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.3.5 указанном в заявлении-оферте, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, представлено не было.
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату процентов, образовавшейся по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Буквально толкуя указанную норму закона, суд пришел к выводу о том, что она не применима к отношениям с лицами, осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, то есть к договорам, заключенным между Банком, как имеет место в данном случае и гражданином, поскольку контроль за деятельностью Банков осуществляет ЦБ РФ с применением иных механизмов, в том числе путем установления предельных размеров процентных ставок по выдаваемым потребительским кредитам. В договоре потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АЙМАНИБАНК» установлена максимальная сумма процентов - <данные изъяты>.
Уступка права требования долга иному лицу - ООО ПКО «Нэйва» не изменяет суть возникших между сторонами правоотношений и не дает правовые основания для снижения процентов, предусмотренных договором в соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ.
В связи с чем, суд исходит из невозможности применения к спорным правоотношениям положений п.6 ст.395 ГПК РФ, где законодатель предусмотрел возможность снижения процентов, предусмотренных договором за нарушением обязательства (договорной неустойки).
Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору не представил.
С учетом возникновения задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты>) <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Р.А. Доржу
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Доржу