Дело №2а-714/2023

УИД 61RS0002-01-2022-000185-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к начальнику Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону - старшему судебному приставу – ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, заинтересованные лица ГУ УФССП России по Ростовской области, ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором указал, что в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО7 в размере 60783,63 руб.

Так согласно исполнительному документу с должника в пользу ИП ФИО4 помимо указанной суммы подлежат взысканию так же проценты за пользование займом по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга в размере 38800,28, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а так же неустойка по ставке 0,5 % в день, начисленных на сумму основного долга в размере 38800,28 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В адрес ИП ФИО4 из Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону поступили денежные средства в размере 60783,63 руб., а исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что решение суда было исполнено не в полном объеме, ФИО4 обратился с жалобой в порядке подчиненности, однако постановлением Врио начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 г., в удовлетворении жалобы было отказано.

ИП ФИО4 просит суд вынести решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение ему вручить не удалось.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно исполнительному листу ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40783, 63 руб., из которых основной долг – 38800, 28 руб, проценты за пользование кредитом – 1983,55 руб., а так же 20000 руб. – неустойка на сумму не возвращенного основного долга. Взысканию подлежат так же проценты за пользование займом по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга в размере 38800,28, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а так же неустойка по ставке 0,5 % в день, начисленных на сумму основного долга в размере 38800,28 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 60783,63 руб. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-48/2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с со взысканием суммы задолженности в 60783,63 руб.

Из изложенного следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено преждевременно, поскольку не соответствовало в полной мере требованиям исполнительного документа. В частности не были взысканы с должника процентоы за пользование займом по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга в размере 38800,28, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а так же неустойка по ставке 0,5 % в день, начисленных на сумму основного долга в размере 38800,28 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности связи с чем, исполнительный документ не был исполнен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Принимая во внимание, что приведенное нарушение носит длящийся характер, суд считает, что сроки обращения в суд с административным исцом не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

ДД.ММ.ГГГГ Врио судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство № возобновлено, ему присвоен новый №-ИП

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возобновленного исполнительного производства под №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО10 произведен расчет задолженности по периодическим платежам, в соответствии с которым периодические платежи взыскиваются с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,8 % годовых на сумму 38800,28 руб., неустойка 0,5% в день на сумму 38800,28 руб. ФИО7 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55912,79 руб.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме, в виду чего в настоящее время отсутствует предмер спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство следует отказать.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что в виду преждевременного окончания исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено, сумма задолженности судебным приставом-исполнителем подлежащая взысканию с должника определена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, начальнику РОСП Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение принято в окончательной форме 13.02.2023 г.