Решение по делу № 2-107/2025 от 31.01.2025

Дело №2-107/2025

УИД 86RS0007-01-2024-004076-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика АО «МСК-Сервис» ФИО3

представителя третьего лица ООО «СК-Проект» ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к акционерному обществу «МСК-Сервис» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с управляющей компании АО «МСК-Сервис» в их пользу

стоимость возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере (иные данные) рублей по (иные данные) рублей в пользу каждого; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя из расчета (иные данные) дней (с (дата) по (дата)) в размере (иные данные) рублей, по (иные данные) рублей в пользу каждого; (иные данные) рублей стоимость услуг эксперта-оценщика; (иные данные) рублей стоимость компенсации морального вреда по (иные данные) рублей в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу, (адрес), (адрес) (адрес), (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права (иные данные)). В соответствии с актом приемки выполненных работ, ответчик без нареканий (дата) принял у Югорского фонда капитального ремонта работы по капитальному ремонту крыши. (дата) в результате затекания ливневых вод через вентиляционные отверстия на чердаке дома произошел залив (адрес), приведший к повреждению отделки (с (иные данные) мин. (дата) более трех часов истцами самостоятельно производился отвод воды на чердаке). После обращения в диспетчерскую управляющей компании, в 13 часов 25 мин. (дата) прибыла аварийная бригада, зафиксировавшая залив квартиры и причину залива с применением фотовидеофиксации, что нашло свое отражение в Акте технического осмотра (адрес), согласно которому «(дата) в связи с погодными условиями произошло подтопление (адрес) подъезда через слуховые окна в чердачном помещении..., подтопление произошло после капитального ремонта и неправильного монтажа (жалюзи) на слуховых окнах в чердачном помещении». Кроме этого (дата) в вечернее время в результате осадков вновь началось затекание воды через слуховые отверстия на чердаке, в результате чего истцам пришлось порядка трех часов производить отвод воды (обращение в 22.30 №, в диспетчерскую управляющей компании. После этого во второй половине июля представители ответчика заделали наглухо слуховые окна. Однако (дата) в ночное время при сильном боковом дожде вновь произошло затекание через слуховое окно ввиду некачественно выполненной дефектной работы по устранению причин протечки (представлено фото), подана заявка № от (дата), заявка № от (дата). (дата) необходимость заделки слухового окна была изложена в телефонном разговоре мастеру ответчика ЛЕН На момент написания и подачи иска мер для устранения недостатков не принято и в случае сильного бокового дождя нужно будет отводить воду от слуховых окон в целях предотвращения затопления путем отжимания тряпок. Для определения стоимости ущерба (дата) была проведена стоимостная строительно-техническая экспертиза при надлежащем уведомлении заинтересованных сторон, с проведением осмотра (дата). Согласно заключению № рыночная стоимость на устранение повреждений составляет (иные данные) рублей, стоимость услуг эксперта (иные данные) рублей. Моральный вред истцы оценивают в (иные данные) рублей, по (иные данные) рублей каждому. (дата) ответчиком получена претензия о возмещении ущерба, на которую по настоящее время нет ответа.

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, и дополнительно к уже заявленному просили также взыскать с АО «МСК-Сервис» в их пользу стоимость возмещения ущерба, причинённого затоплением (адрес), расположенной в (адрес), (адрес)а» (адрес) в размере (иные данные) рублей по (иные данные) рублей каждому, а также стоимость услуг эксперта оценщика в размере (иные данные) рублей.

Увеличенные требования мотивированы тем, что (дата) в результате затекания ливневых вод через вентиляционные отверстия на чердаке дома произошел залив (адрес), приведший к повреждению отделки квартиры. После обращения в диспетчерскую, управляющей компании составлен Акт технического осмотра (адрес), согласно которому (дата) в связи с погодными условиями произошло подтопление (адрес) через слуховые окна в чердачном помещении..., подтопление произошло после капитального ремонта кровли и неправильного монтажа (жалюзи) на слуховых окнах в чердачном помещении». Для определения стоимости ущерба (дата) проведена стоимостная строительно-техническая экспертиза при надлежащем уведомлении заинтересованных сторон, с проведением осмотра (дата). Согласно заключению № (иные данные) рыночная стоимость на устранение повреждений составляет (иные данные) рублей, стоимость услуг эксперта (иные данные) рублей. Моральный вред истцы включают в сумму (иные данные) рублей, заявленный в первоначальном иске.

Определениями Нефтеюганского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК-Проект» и Администрация г.Нефтеюганска.

В судебное заседание не явилась истец ФИО5, на участие в деле уполномочила представителя ФИО2

В судебное заседание не явились представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ранее направил возражения на иск и дополнения к возражениям), и представитель Администрации г.Нефтеюганска (предоставил пояснения по иску), о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец ФИО1, после привлечения судом к участию в деле в качестве соответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, истец просил взыскать заявленные суммы ущерба именно с надлежащего виновника причинившего ущерб, которого установит суд.

Дополнительно пояснил, что до проведения капитального ремонта подрядной организацией крыши дома, никаких течей в его квартире, и в квартирах других жильцов верхнего этажа шести подъездов дома не происходило, потому что все слуховые окна на чердаке были закрыты снаружи фасада дома, где стеклами, где рубероидом, и дождевая вода уходила по фасаду здания. После того, как капремонт сделали интернациональные бригады подрядчика, вода стала поступать на чердак, и заливать квартиры, потому что они убрали всю изоляцию, убрали стекла и рубероид с продухов. Само по себе попадание воды на чердак противоестественно. После капремонта крыши, происходили неоднократные заливы его квартиры и квартир жильцов шести подъездов верхнего этажа дома. Подрядчик ООО «СК Проект» установил решетки внутри фасада здания, в связи с чем, вода теперь уходит в чердачное помещение, и даже если не попадает в квартиру, то остается на чердаке, что способствует появлению сырости и плесени. Сами по себе решетки на продухи должны быть установлены снаружи стены дома, тогда вода не будет заходить в дом, а будет стекать по фасаду. До капремонта так и было. Теперь заливы квартиры происходят при боковом ветре и при боковом дожде. Представитель 3-го лица ООО «СК Проект» вину признал, заявив, что протечки воды возникли через продухи, решетки на которых были установлены изнутри, утверждая, что так предусмотрено проектом. Однако он (истец) повторяет, что решетки на продухах установлены неправильно - внутри фасада, и вода проходит внутрь чердака, тогда как они должны были быть установлены снаружи, и вода бы шла по фасаду здания. Причина протечки неверный монтаж и неверная конструкция решетки. Вина подрядчика налицо. У него (истца) есть фотографии, из которых видно, что по проекту здания, выемки для решеток продухов находятся снаружи фасада дома. На всех домах в (адрес) так. Всеми СНиПами установлено, что чердачное помещение должно быть сухое, однако, по мнению Фонда, и, по мнению 3-го лица нормально, что вода поступает на чердак, и что он (истец) каждый раз при осадках должен убирать на чердаке воду тряпками. Ущерб причинен действиями подрядной организации, за действия которой несет ответственность Фонд капремонта. Доводы 3-го лица, что нарушена гидроизоляция в чердачном помещении, не обоснованы, так как вода вообще не должна попадать на чердак. По его (истца) настоянию управляющая компания закрыла все чердачные окна наглухо, и запенили монтажной пеной, протечки прекратились. Одно окно, видимо было запенено недостаточно, вода нашла трещину, и все равно затекла на чердак, произошло затопление. Когда произошел залив, сотрудники Управляющей компании приезжали, поднимались на чердак и фиксировали залив. Всю ответственность несет Фонд, поскольку подрядчик некачественно оказал услуги по капитальному ремонту крыши. Подрядчик не является стороной договора, поэтому ответственность несет Фонд, и Управляющая компания, которая приняла работы по капремонту без нареканий. Экспертом ИП (иные данные) обосновано, произведён расчет расходов на возмещение ущерба. По поводу расходов по очистке ковролина, если на него попала вода, то его конечно надо чистить. Необходимо взыскать ущерб с надлежащего ответчика, кого признает суд.

Представитель истца ФИО5 - ФИО2 после привлечения судом к участию в деле в качестве соответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов также просила взыскать заявленные суммы ущерба именно с надлежащего виновника причинившего ущерб. По её мнению это подрядная организация, которая сделала некачественный капитальный ремонт крыши дома, и управляющая компания, с которой у истцов договорные отношения, и которая приняла работы по капремонту.

Дополнительно пояснила, что после проведения капитального ремонта крыши дома, началось затекание дождевой воды в квартиру истцов. Вода при осадках свободно затекает через слуховые окна, на которых неправильно установлены решетки.

Представитель ответчика АО «МСК-Сервис» ФИО3 возражал против удовлетворения требований ФИО6 к АО «МСК-Сервис», ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что капитальный ремонт расположенного по адресу (адрес) (адрес), (адрес) проведен на основании постановления Администрации (адрес) №-п от 01.08.2022г., проведение ремонта поручено Югорскому фонду капитального ремонта, который заключил договор подряда на разработку проектной документации и проведение капитального ремонта дома с ООО «СК-Проект». АО «МСК-Сервис» участие в выборе или утверждении исполнителя, в разработке проекта или проведении капитального ремонта участия не принимало, в силу закона. Кроме того, договором управления многоквартирного дома расходы на проведение рецензирования проекта не предусмотрены. В соответствии с заключением эксперта, предоставленным истцами, залив, произошёл вследствие неправильного монтажа решёток, установленных на слуховые окна во время проведения капитального ремонта жилого дома исполнителями ремонтных работ. Истцы требования к АО «МСК-Сервис» мотивируют актом приемки выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (адрес) мкр, (адрес) от (дата), указывая что АО «МСК-Сервис» ремонтные работы приняло без замечаний. Истец в судебном заседании указал, что проживает в (адрес) (иные данные) около (иные данные) лет, и до проведения капительного ремонта крыши, затоплений квартиры не было. При этом факт того, что комиссия назначена и утверждена Югорским фондом капитального ремонта, и состояла из 5 представителей, истец в исковом заявлении не указывает, перекладывая ответственность исключительно на АО «МСК-Сервис». В соответствии с п. 2 акта, строительный контроль при проведении работ по капитальному ремонту осуществлялся Югорским фондом капитального ремонта. В силу п. 10 акта, подрядная организация гарантирует качество выполненных в течении (иные данные) лет. Югорским фондом капитального ремонта принят проект по капитальному ремонту крыши, в котором содержится замена решеток на всех вентиляционных продухах, в контрольных сметах сведений о замене решеток и работ по их монтажу новых решеток и демонтажу старых решёток не содержат, но несмотря на это обстоятельство, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (контрольная смета) принят Югорским фондом капитального ремонта и предъявлен приемочной комиссии (п. 4 акта), что ввело комиссию в заблуждение. Актом технического осмотра (дата), составленного мастерами АО «МСК-Сервис» после подтопления квартиры истцов установлено, что замена и монтаж жалюзи (решеток) на слуховых окнах в рамках капитального ремонта крыши и были произведены неправильно. К ответу Югорского фонда капитального ремонта на обращение истца №-исх-(иные данные)., что подтопление квартиры через вентиляционные продухи (слуховые окна) в чердачном помещении в связи с погодными условиями не является гарантийным случаем, следует отнестись критически и рассматривать, как попытку уйти от ответственности. Просил взыскать стоимость причиненного ущерба с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, компенсацию морального вреда уменьшить до разумных пределов. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать в полном объеме, так как в исковом заявлении отсутствует ссылка на конкретную норму права как на основание заявленного требования, чем мотивированы 3% и что значит отдельные требования потребителя, так же не указано. Законодатель предусмотрел штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, от суммы присуждённой судом в пользу потребителя и является исчерпывающей мерой по данной категории споров. В данном случае ответственность за некачественный капитальный ремонт крыши полностью должен нести Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Дополнительно пояснил, что после капитального ремонта крыши, залив квартиры истцов возникал каждый раз во время осадков. После второго заявления истца, а также после заявлений других собственников верхнего этажа дома, силами управляющей компании на чердаке дома на слуховые окна были поставлены заграждения, после чего заливы жилых помещений и подъездов прекратились.

Представитель третьего лица ООО «СК-Проект» ФИО9 просил взыскать сумму материального ущерба с АО «МСК-Сервис» как с управляющей компании ненадлежащим образом оказывающей услуги по содержанию крыши дома и чердачного помещения.

В адрес суда также направил письменные пояснения на иск, из которых следует, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), осуществляет управляющая компания АО «МСК-Сервис». По договору подряда № от (дата) работы по капитальному ремонту крыши выполнены ООО «СК Проект». В материалах дела имеется акт от (дата) приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши в данном доме, согласно которому работы окончены (дата) и являются надлежащего качества, крыша и комплект проектно-сметной документации переданы управляющей компании АО «МСК-Сервис». (дата) в связи с погодными условиями произошло подтопление (адрес). (дата) составлен акт технического осмотра (адрес) данного дома, согласно которому работники управляющей компании и собственник жилого помещения в качестве причины указали неправильный монтаж (жалюзи) на слуховых окнах в чердачном помещении при проведении капитального ремонта крыши. Об этой же причине указала ИП (иные данные) в заключении №, при этом не сославшись на какую либо строительную норму. Однако в данном доме крыша является чердачной плоской, и в ней нет слуховых окон. При этом чердак, предназначенный для поддержания оптимального температурно-влажностного режима элементов крыши, имеет пассивную вентиляцию (воздухообмен), за счет конвективного воздушного потока внутри крыши, обеспечиваемый конструктивными решениями. В данном случае продухи и являются таким конструктивным элементом крыши, обеспечивающим пассивную вентиляцию крыши, которые запрещено заделывать «наглухо», как например, поступила управляющая компания АО «МСК-Сервис». В соответствии с пунктом 4.(дата) Порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от (дата) N 170 вентиляция крыш обеспечивается: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять (иные данные) площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя. Т.е. установка данных конструкций прямо предусмотрена вышеприведенной нормой. При капитальном ремонте крыши, ООО «СК Проект» установило со стороны чердака жалюзийную решётку на продухи для исключения проникновения птиц и осадков, поскольку до этого они представляли собой простое сквозное отверстие, через которое в чердачное помещение проникали осадки и птицы. При этом данное решение не является нарушением, поскольку как и сетка не ограничивает воздухообмен, она не находится в наружной плоскости стены дома и не выступает за фасад дома, а расположена внутри проема в стене, что исключает попадание на решётку осадков при обычных условиях. Иначе попадание осадков на чердак должно было сопровождаться всегда. Аналогичными свойствами обладает и металлическая сетка, причём в случае с атмосферными осадками ее задерживающие свойства еще хуже. Кроме того, способ установки жалюзийной решетки строительными нормами не регулируется и относится на усмотрение установщика, в связи с чем, ИП (иные данные) в заключении № и не смогла указать норму, которая была нарушена. Отсутствуют доказательства для установления противоправного поведения ООО «СК Проект», его вину в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственную связь между его действиями и возникшим у истца ущербом. Пол чердачного помещения является общим имуществом собственников дома и находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании АО «МСК- Сервис». Неисправное состояние гидроизоляции пола приводит к проникновению влаги в жилое помещение, в противном случае причинение ущерба истцам было бы исключено. Вместе с тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от возмещения вреда не представлено. Актом от (дата) технического осмотра (адрес) работники управляющей компании и собственник зафиксировали следующие повреждения: «На стене обои в сырых подтеках, на подвесном потолке наблюдается скопление воды. В комнате замыкает проводка, розетка на стене не функционирует». При этом повреждение ковролина отсутствовало, тогда как в заключении указано на его демонтаж/монтаж и химчистку объемом (иные данные) кв.м. Кроме того, общая площадь (иные данные)х комнат составляет (иные данные).м. ((иные данные) кв.м.), однако в заключении предусмотрено снятие старых обоев в объеме (иные данные) кв.м. Разборка и вынос мебели, занос и сборка мебели, уборка и очистка помещения от мусора вообще не являются расходами, связанными с устранением повреждений. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Дополнительно пояснил, что продухи не должны быть закрыты наглухо. Капитальный ремонт чердачного пространства предусмотрен Фондом капремонта по заявке Управляющей компании, что предусмотрено в заявке, то и делают. Фонд нанимает подрядчика. Заявки на гидроизоляцию чердачного помещения не было.

Из письменных возражений ответчика Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, следует, что с заявленными требованиями

Югорский фонд не согласен. В рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) ООО «СК Проект» был заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от (дата) №/№. Как установлено пунктом (дата) договора в случае, если собственникам помещений и/или третьим лицам причинен материальный ущерб, являющийся следствием неисполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по Договору, Подрядчик обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб. Кроме того, согласно пункту 11.13. Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от гражданско-правовой ответственности от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и всякого рода расходов в случае возникновения смертельных и тяжелых исходов в процессе выполнения работ по настоящему Договору в отношении работников (сотрудников) Подрядчика (привлекаемых им третьих лиц), также возмещения всех расходов Подрядчика, понесенных им в связи с нарушением своих обязательств по настоящему пункту Договора. В случае возникновения претензий к Подрядчику со стороны третьих лиц, независимо от их характера, Заказчик не несет по ним никакой финансовой и юридической ответственности, если не доказана вина Заказчика. Подрядчик, выполняющий работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, несет ответственность перед собственниками помещений за причиненный ущерб. В адрес Подрядчика направлено требование от (дата) № о разрешении в срок до (дата), вопроса компенсации причиненного ущерба собственникам жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес). Ответ на указанное требование в Югорский фонд не поступало, исполнено не было. Исходя из изложенного надлежащим лицом по возмещению истцу ущерба является ООО «СК Проект». В обоснование своих требований истцы приобщили экспертное заключение и договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования. Рыночная стоимость повреждений установленная экспертом не доказывает бесспорную вину Югорского фонда или подрядной организации в некачественно выполненных работах на объекте, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Истец рассчитал неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, однако нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не подлежат применению. Также Югорский фонд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов по компенсации им морального вреда. Югорский фонд является некоммерческой организацией, созданный распоряжением Правительства (адрес) - Югры от (дата) №-рп, правовое положение, функции и порядок деятельности Регионального оператора установлены Законом ХМАО - Югры от (дата) №-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес) - Югры». Основными функциями Регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. Финансово-хозяйственная деятельность Югорского фонда финансируется за счет средств округа; аккумулированные денежные средства от взносов на капитальный ремонт собственников, Югорским фондом расходуются строго по целевому назначению (на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов); дополнительные денежные средства на прочие цели, в том числе на оплату судебных расходов, у Югорского фонда отсутствуют.

В дополнениях к возражениям Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов указывает на то, что Актом от (дата), работы и услуги по капитальному ремонту крыши в многоквартирном (адрес), признаны надлежащего качества, приняты в полном объеме и переданы в эксплуатацию АО «МСК- Сервис». Работы подрядчиком были выполнены в 2023 году, затекание ливневых вод произошло (дата), (дата) и (дата), из чего следует что надлежащим ответчиком по делу является АО «МСК - Сервис». Управляющая организация ответственна за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При надлежащем исполнении возложенных обязанностей по содержанию общего имущества дома, у общества имелась возможность своевременно выявить нарушения, принять меры по их устранению.

Из письменных пояснений Администрации (адрес) следует, что

согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ многоквартирный жилой (адрес) 9А микрорайоне (адрес), находится под управлением АО «МСК-Сервис». На территории (адрес) - Югры региональным оператором по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах является «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Распоряжение Правительства ХМАО-Югры от (дата) №-рп). В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Устава (адрес), принятого Решением Думы (адрес) (дата) № структура, полномочия и порядок деятельности органов администрации (адрес), являющихся юридическими лицами, определяются Положениями об этих органах, утвержденными Думой (адрес). По информации предоставленной департаментом жилищно- коммунального хозяйства, который в соответствии с положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) является органом администрации (адрес), обеспечивающим решение вопросов местного значения в границах городского округа, в области: жилищного хозяйства, жилищно-коммунального обслуживания населения, в 2023 году в многоквартирном (адрес) (адрес), (адрес) по договору подряда № от (дата) заключенного между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (региональный оператор) и ООО «СК проект» (подрядчик) были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (крыши). Согласно заключенного договора подряда № от (дата) ООО «СК проект» (подрядчик) при выполнении работ по капитальному ремонту обязан обеспечить безвозмездное устранение недостатков (дефектов), выявленных в ходе выполнения работ по капитальному ремонту, при их приемке и в течение гарантийного срока Объекта (п. 4.2.3 договора подряда). Пунктом 9.2 договора подряда установлено, что гарантийный срок на выполненные работы по договору подряда составляет 5 (пять) лет с даты подписания комиссией акта приемки выполненных работ. Гарантийный срок означает период времени, в течение которого Подрядчик выполняет свои обязательства по осуществлению безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах (их части).

Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока (пункт 9.3 договора подряда).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 Жилищного кодекса РФ, формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст. 178 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст. 178 Жилищного кодекса РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из анализа данной нормы следует, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № от (дата) утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры региональным оператором по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах является «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Распоряжение Правительства ХМАО-Югры от (дата) №-рп).

Также данным распоряжением установлено, что основной целью деятельности Фонда является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

В соответствии с п. 2.6 Устава Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного (дата), Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете Фонда, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Устава города Нефтеюганска, принятого Решением Думы (адрес) (дата) № структура, полномочия и порядок деятельности органов администрации (адрес), являющихся юридическими лицами, определяются Положениями об этих органах, утвержденными Думой (адрес).

(дата) Администрацией (адрес) принято Постановление №-п о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес), собственник помещений которых не приняли решения о проведении капитального ремонта в 2023-2025 годах.

Приложением к Постановлению является Перечень многоквартирных домов, где в том числе указан и (адрес) (адрес) (адрес).

(дата) между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (региональный оператор) и ООО «СК проект» (подрядчик) был заключен подряда № на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) в многоквартирном (адрес) (адрес) (адрес).

Согласно договора подряда № от (дата) ООО «СК проект» (подрядчик) при выполнении работ по капитальному ремонту обязан обеспечить безвозмездное устранение недостатков (дефектов), выявленных в ходе выполнения работ по капитальному ремонту, при их приемке и в течение гарантийного срока Объекта (п. 4.2.3 договора подряда).

Пунктом 9.2 договора подряда установлено, что гарантийный срок на выполненные работы по договору подряда составляет 5 (пять) лет с даты подписания комиссией акта приемки выполненных работ.

Гарантийный срок означает период времени, в течение которого Подрядчик выполняет свои обязательства по осуществлению безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах (их части).

(дата) приемочная комиссия, назначенная приказом Югорского фонда от (дата) № составила Акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в (адрес), (адрес), из которого следует, что работы по капитальному ремонту выполнены в сроки в период с (дата) по (дата) (Пункт 5 Акта). Капитальный ремонт крыши дома, выполненный подрядной организацией ООО «СК-Проект», соответствует требованиям Договора, проектной документации (разработанной ООО «СК Проект»), с учётом согласованных отступлений, требованиям технических регламентов и нормативных правовых актов в области строительства (пункт 8 Акта). Подрядная организация гарантирует качество выполненных работ и устранение за свой счёт допущенных по её вине дефектов (недостатков), обнаруженных в течение гарантийного срока, принятого в соответствии с договором подряда – (иные данные) лет (Пункт 10 Акта).

(адрес) 9А микрорайоне (адрес) находится в оперативном управлении управляющей компании АО «МСК-Сервис» на основании Договора управления многоквартирным домом.

Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес),14.

Как следует из Акта технического осмотра (адрес), (адрес), (адрес), составленного (дата) сотрудниками АО «МСК-Сервис» с участием истца ФИО1, (дата) в связи с погодными условиями произошло подтопление (адрес) подъезда через слуховые окна в чердачном помещении. На момент осмотра комнаты квартиры установлено, что на стене обои в сырых подтеках, на подвесном потолке наблюдается скопление воды. В комнате имеет место замыкание внутриквартирной электрической проводки - периодически, свет в комнате отключается, часть светильников демонтированы, розетка на стене не функционирует. В подъезде побелка потолка в желтых подтеках. Подтопление квартиры произошло после проведения капитального ремонта кровли и неправильного монтажа (жалюзи) на слуховых окнах в чердачном помещении МКД № подрядной организацией Югорского Фонда ООО «СК Проект» в летний период 2023года.

Согласно Акта технического осмотра (адрес), (адрес), (адрес), составленного (дата) сотрудниками АО «МСК-Сервис» с участием истца ФИО1, (дата) в связи с погодными условиями произошло подтопление (адрес) через слуховые окна в чердачном помещении. На момент осмотра комнаты квартиры установлено, что водоэмульсионная окраска потолка и стен в сырых подтеках. Подтопление квартиры произошло после проведения капитального ремонта кровли и неправильного монтажа (жалюзи) на слуховых окнах в чердачном помещении МКД№ подрядной организацией Югорского Фонда ООО «СК Проект» в летний период (дата) года.

(дата), и (дата) АО «МСК-Сервис» направляла обращения в адрес Югорского фонда, в котором указывала на то, что Югорским фондом проводился капитальный ремонт многоквартирного (адрес) (адрес) (адрес). В адрес управляющей компании поступили заявления от собственников квартир №№, № дома, по поводу подтопления квартир через неправильно смонтированные слуховые окна в чердачном помещении, во время проведения капитального ремонта крыши здания подрядной компанией ООО «СК Проект», приложениями к письму предоставлялись Акты технического осмотра квартир дома: №

(дата) в адрес управляющей компании ФИО1 была направлена претензия.

(дата) на обращение ФИО1, а также на обращение АО «МСК-Сервис», Югорский фонд сообщил, что между Югорским фондом и ООО «СК Проект» заключен договор подряда № от (дата) на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества (фасад, крыша, подвальные помещения, внутридомовой инженерной системы электроснабжения и водоотведения) многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Работы по разработке проектной документации выполнены и приняты комиссией без замечаний (дата). Работы по капитальному ремонту крыши выполнены в соответствии с проектной документацией и приняты комиссией без замечаний (дата). В соответствии с постановлением Госстроя РФ от (дата) N 170 (с изм. от (дата)) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п.4.(дата). «Необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять (иные данные) площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой: заделывать вентиляционное устройство нельзя». В многоквартирном (адрес) (иные данные) по периметру чердака в стеновых панелях предусмотрены существующие вентиляционные продухи. В рамках капитального ремонта были произведены работы по устройству жалюзийных решеток на проемы чердачных продухов, данное решение не является нарушением. Кроме того вентиляционные продухи не могут быть герметичны. Таким образом, подтопление (адрес) через вентиляционные продухи в чердачном помещении в связи с погодными условиями не является гарантийным случаем.

Для определения размера причинённого ущерба, и причин залива, истцы обратились к независимому эксперту.

Согласно Заключению ИП (иные данные) № от (дата) по определению рыночной стоимости расходов на устранение повреждений в результате залива в (адрес),(адрес) (адрес), итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для ремонта на дату повреждения после округления составит (иные данные) рублей.

На стр.18 заключения представлены фотографии слуховых окон чердачного помещения, и указано, что монтаж произведен со стороны чердачного помещения, при этом жалюзи решеток направлены сверху вниз внутрь чердачного помещения, что способствовало попаданию воды во время дождя внутрь, скопление воды и залив жилых помещений и помещений подъездов.

Залив жилого помещения (адрес),(адрес) (адрес) произошел вследствие неправильного монтажа решеток, установленных на слуховые окна чердачных помещений во время проведения капитального ремонта жилого дома исполнителями ремонтных работ.

Согласно Заключению ИП ДГН № от (дата) по определению рыночной стоимости расходов на устранение повреждений в результате залива в (адрес), стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для ремонта на дату повреждения после округления составляет (иные данные) рублей.

Залив жилого помещения (адрес) (адрес) (адрес) (адрес) произошел вследствие неправильного монтажа решеток. Установленных на слуховые окна чердачных помещений во время проведения капитального ремонта жилого дома исполнителями ремонтных работ.

Согласно справки выданной АО «МСК-Сервис» (дата), в журнале регистрация обращений граждан в приёмную АО «МСК-Сервис», и в аварийную диспетчерскую, заявок по течи кровли и течи через слуховые окна в МКД № микрорайона (адрес) до (дата) не поступало.

Разрешая заявленные требования и определяя лицо, на которое должна быть возложена ответственность за возмещение ущерба истцам, суд приходит к следующему.

Как указано выше, между Югорским Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «СК Проект» был заключен договор подряда на капитальный ремонт крыши (адрес).

Согласно проектной документации ООО «СК Проект» Архитектурно-строительные решения № (Общие указания проекта (п.8) разработанной по заказу Югорского фонда капитального ремонта, предусмотрен капитальный ремонт плоской крыши, в том числе устройство жалюзийной решетки на проёмы чердачных продухов.

В спецификации проемов крыши указаны 64 штуки жалюзийной решетки на чердачный продух (иные данные) мм (заводского изготовления).

Югорский фонд в письме от (дата) прямо указывает на то, что в рамках капитального ремонта были произведены работы по устройству жалюзийных решеток на проемы чердачных продухов, что также подтверждается третьим лицом ООО «СК Проект».

Согласно п. 6 «Обеспечение надежности и безопасности здания» Свода Правил «Здания жилые многоквартирные», утверждённого Приказом Минстроя России от (дата) №/пр «Об утверждении СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», Конструкции и детали должны быть выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов согласно СП 28.13330.

Необходимо предусмотреть мероприятия по защите от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем в толщу несущих и ограждающих конструкций, а также образования конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек (п.6.1. п.п. 6.3.4).

Факт неправильного монтажа решеток, установленных подрядной организацией на продухи чердачных помещений во время проведения капитального ремонта крыши жилого дома исполнителем ремонтных работ, в результате чего квартира истцов подвергалась заливам, установлен экспертными заключениями ИП (иные данные)

Кроме того, факт залива квартиры через неправильно установленные в ходе капитального ремонта крыши решетки, подтверждается Актами управляющей компании и самим истцом, визуально наблюдавшим, откуда происходит залив осадков, и пытавшимся своими силами, и с помощью сил соседей и управляющей компании ликвидировать беспрепятственное проникновение осадков через продухи чердачного помещения на чердак дома, и затем в его квартиру.

При этом как пояснял истец, попадание воды на чердак дома через слуховые окна прекратилось только после того, как управляющая компания по его настоянию закрыла продухи наглухо.

Согласно приложения к Договору управления многоквартирным домом, в обязанности АО «МСК-Сервис» не входят работы по гидроизоляции пола чердачного помещения.

В п.1.6 Перечня к Договору, предусмотрены только осмотр кровли, выявление деформаций и повреждений кровельных конструкций крыши, водоотводящих устройств, проверка кровли на отсутствие протечек.

Суд обращает внимание на возражения ответчика из которых следует, что в адрес Подрядчика направлено требование от (дата) № о разрешении в срок до (дата), вопроса компенсации причиненного ущерба собственникам жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Ответ на указанное требование в Югорский фонд не поступало, исполнено не было.

Из чего следует, что Югорский фонд соглашался с тем, что ущерб истцам был причинен в результате некачественно оказанного капитального ремонта крыши организацией подрядчиком. Однако как установлено в судебном заседании ни представитель Югорского фонда, ни представитель подрядчика данный вопрос не урегулировали, их представители для выяснения причин залива квартиры истцов в (адрес) не выезжали.

В ходе судебного заседания судом сторонам разъяснялось право и предлагалось заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, от проведения которой истцы, и ответчик АО «МСК-сервис» отказались.

Югорскому фонду судом в отдельном письме от (дата) также разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако Югорский фонд на разъяснения суда не отреагировал, а по телефону до начала судебного заседания представитель ответчика пояснил, о том, что никаких ходатайств они заявлять не будут.

В материалы дела не представлено доказательств того, что действия, либо бездействие управляющей компании стали причиной причинения истцам материального ущерба. Сами истцы также не указали, какие именно услуги были оказаны управляющей компанией ненадлежащим образом, что привело к заливу квартиры. Безоговорочное подписание Акта приемки выполненных работ не является основанием для возложения на управляющую компанию обязанности возмещения истцам ущерба, полученного в результате некачественно выполненного капитального ремонта подрядной организацией Югорского фонда, тем более что проверка качества ремонта проводилась самим Фондом.

Учитывая изложенное, поскольку причинение ущерба имуществу истцов со стороны управляющей компании не установлено, то суд отказывает истцам в удовлетворении требований, направленных к АО «МСК-Сервис».

Доводы представителя третьего лица о том, что Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме от (дата) был подписан комиссией без замечаний, в связи с чем нет оснований полагать, что ремонт крыши произведен некачественно, и залив квартиры является зоной ответственности управляющей компании, суд признает не состоятельными, поскольку экспертизы качества при приемке капитального ремонта крыши не проводилось. Кроме того как указано выше, в соответствии с п.2 Акта, строительный контроль при проведении работ по капитальному ремонту осуществлялся только Югорским фондом капремонта.

Также суд обращает внимание на то, что в Акте приемки выполненных работ от (дата) предусмотрена графа 6, о наличии в приемочной комиссии лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты (в случае если капитальный ремонт проводится на основании решения собственников помещений), однако как указано выше, таких лиц в составе приемочной комиссии не было.

Доводы ответчика Югорского фонда о том, что управляющей компанией не выполнены работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, поскольку неисправное состояние гидроизоляции пола чердачного помещения, привело к проникновению влаги в жилое помещение истцов, суд признаёт не состоятельными, поскольку на основании имеющихся в деле доказательств, а также пояснений истца, установлено, что залив квартиры происходил из-за неправильного монтажа решеток, установленных подрядной организацией на продухи чердачных помещений, в результате чего вода беспрепятственно проникала в чердачное помещение, и затем в квартиру.

При этом п. 6 «Обеспечение надежности и безопасности здания» Свода Правил «Здания жилые многоквартирные», предусмотрена необходимость мероприятий по защите жилых многоквартирных домов от проникновения дождевых вод, что не предполагает беспрепятственное попадание атмосферных осадков в чердачное помещение дома.

Кроме того, учитывая, что до проведения капитального ремонта крыши, заливов квартир верхних этажей дома дождевыми осадками не фиксировалось, то ответчик Югорский фонд, а также третье лицо ООО «СК Проект» не предоставили доказательств того, что ещё до проведения капитального ремонта крыши, гидроизоляция чердачного помещения дома находилась в неисправном состоянии, то есть чердачное помещение содержалось в не надлежащем виде. Затопление квартир началось после капитального ремонта в 2024 года в периоды дождей, при прямом попадании воды в продухи чердачного помещения, что подтверждается материалами дела.

Доводы специалиста ООО «Надымское бюро оценки», изложенные в рецензии от (дата) на экспертное заключение ИП ДГН, о том, что имеется некий оптический эффект искажающий восприятие, в результате которого кажется, что белые ламели решеток направлены внутрь, тогда как решетки установлены правильно, суд признает не состоятельными, поскольку специалист ООО «(иные данные)» при осмотре объекта оценки не присутствовал.

Между тем, экспертом ИП (иные данные). лично проводился осмотр квартиры истцов, а также лично производился осмотр и фотографирование чердачного помещения и решеток, установленных подрядной организацией на чердачные продухи.

Из фотографий, сделанных экспертом видно, что действительно решетки установлены сверху вниз внутрь чердачного помещения, что прямо способствует попаданию воды во время дождя, скоплению воды и залив жилых помещений и подъездов дома.

При этом на проведение осмотра приглашались, но не явились представители Югорского фонда.

Замечания специалиста ООО «(иные данные)» о том, что эксперт ИП (иные данные) в своём заключении неправильно дала понятия - «слуховые окна», тогда как они правильно называются «проемы чердачных продухов», в данном случае роли не играют, поскольку в любом случае через неправильно установленные жалюзийные решетки дождевая вода попадала на чердак дома, что приводило к заливу квартиры истцов.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцам был причинен ООО «СК-Проект», с которым у Югорского Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов был заключен договор на капитальный ремонт крыши (адрес), и который ненадлежащим образом выполнил обязательства по указанному договору.

При этом следует отметить, что по условиям Договора, подрядная организация гарантировала качество выполненных работ и устранение за свой счёт допущенных по её вине дефектов (недостатков), обнаруженных в течение гарантийного срока, принятого в соответствии с договором подряда – 5 лет.

Соответственно, поскольку договор по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома заключен Югорским фондом с подрядчиком ООО «СК Проект», который в договорных отношениях с истцами не состоит, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов должен понести расходы по возмещению причиненного ущерба истцам.

Из двух отчетов ИП ДГН № от (дата) и № от (дата) следует, что итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для ремонта на дату повреждения после округления составит (иные данные) рублей и (иные данные) рублей.

Истцы просят возместить им за причиненный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей.

Суд критически относится к доводам представителя третьего лица ООО «СК Проект» о том, что размер подлежащих убытков ИП ДГН завышен, а именно: ковролин не был поврежден, тогда как указано на его демонтаж/монтаж и химчистку объемом (иные данные) кв.м., а также общая площадь (иные данные)-х комнат составляет (иные данные) кв.м. (8(иные данные)), однако в заключении предусмотрено снятие старых обоев в объеме 57,56 кв.м., указана разборка и вынос мебели, занос и сборка мебели, уборка и очистка помещения от мусора.

Так у истцов в собственности два жилых помещения, соединённых в одну (адрес),(адрес) соответственно оба помещения подверглись заливу, в связи с чем, площадь снятия старых обоев составляет (иные данные) кв.м.

Суд признает обоснованной сумму, указанную экспертом в экспертном заключении как сумму убытков по демонтажу, химчистке, и монтажу ковролина, разбору и выносу мебели, заносу и сбору мебели, уборке и очистке помещения от мусора, уборки помещения после ремонта, поскольку для восстановления квартиры в прежнем состоянии, истцам необходимо проведение ремонтных работ, соответственно все затраты истцов на проведение ремонта после залива квартиры, произошедшего из-за некачественно оказанного капитального ремонта крыши, экспертом были учтены.

Поскольку ответчик доказательств размера ущерба в ином размере не предоставил, то суд взыскивает с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истцов (иные данные) рублей, по (иные данные) рублей в пользу каждого из истцов.

Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей, и о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере (иные данные) рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей"», так как правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома за счет взносов, уплачиваемых собственниками помещений, как входящих в уставную деятельность регионального оператора.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг специалистов и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта на сумму (иные данные) рублей за проведение экспертизы и составление заключения № от (дата), и на сумму (иные данные) рублей за проведение экспертизы и составление заключения № от (дата).

Истцом в материалы дела предоставлены Договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования № от (дата), заключенный между ФИО1 и ИП ДГН, кассовый чек по оплате на сумму (иные данные) рублей, Акт № от (дата), экспертное заключение № от (дата), Договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования № от (дата), заключенный между ФИО1 и ДГН, кассовый чек по оплате на сумму (иные данные) рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму (иные данные) рублей, Акт № от (дата), экспертное заключение №.

Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с защитой нарушенного права, документально подтвержденными, и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к акционерному обществу «МСК-Сервис» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((иные данные)), ФИО5 ((иные данные)) в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в сумме (иные данные) рублей, то есть по (иные данные) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.