Дело №2-2080/2025
УИД 03RS0017-01-2025-000795-83
Категория 2.184
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2021 за период с 25.06.2024 по 08.01.2025 в размере 277 779,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 270 706,98 рублей, просроченные проценты – 7 072,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 333,39 рублей.
Требования мотивирует тем, что ФИО1 26.04.2021 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Договор страхования жизни и здоровья не заключался. Согласно информации, имеющей у Банка, заемщик ФИО1 умер.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Третьи лица Нотариус ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 26.04.2021, ПАО «Сбербанк» выдал ФИО1 кредитную карту, с лимитом кредитования в размере 140 000 руб. под 23, 9 % годовых, в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор <***>.
ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету № 40817810200195805640.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № 855350.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 08.01.2025 задолженность составляет – 277 779,55 рублей, а именно: просроченный основной долг – 270 706,98 рублей, просроченные проценты – 7 072,57 рублей.
Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено.
Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти ФИО1, является: ФИО2
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти ФИО1, неисполненные обязательства перед кредитором должны быть исполнены ее преемником – наследником ФИО6
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 сумму задолженности в размере 270 706,98 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности ФИО1 с ФИО3, суд отказывает, поскольку ФИО3 не вступала в наследство после смерти ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные по уплате государственной пошлины в 9 333,39 рублей, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2021 за период с 25.06.2024 по 08.01.2025 в размере 277 779, 55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 270 706,98 рублей, просроченные проценты – 7 072,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 333,39 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: З.Х. Шагиева