< >

Дело № 2 – 1883/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000502-55

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

10 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М – Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М – Ассистанс» о взыскании оплаченной за услуги суммы денежных средств в размере 177 500 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, неустойки в порядке статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 177 500 рублей, расходов по оплате услуг доставки корреспонденции – 425 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита № на сумму 1 655 961 рубль 25 копеек. Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: Джили/Geely ATLAS, идентификационный номер (VIN) №. Цель кредитования: оплата части стоимости автомобиля в размере 1 250 000 рублей; оплата страховой премии по договору страхования – 58 860 рублей; оплата услуги технического обслуживания или ремонта автомобиля – 177 500 рублей; оплата услуги страхования жизни здоровья – 103 500 рублей; оплата услуги страхования на случай потери работы – 39 094 рубля 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заключил абонентский договор AUTOSAFE – K № «Silver – K», стоимость абонентского обслуживания и договора о выдаче независимой гарантии уплачена в размере 177 500 рублей, которая входила в стоимость кредита и была выплачена в пользу ООО «М – Ассистанс». Услуги, предусмотренные договором, ему не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 177 500 рублей, указав, что в услугах, предусмотренных абонентским договором, не нуждается. Ввиду отсутствия информации относительно удовлетворения его требований, ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «М – Ассистанс» претензию с требованием вернуть оплаченные денежные средства с компенсацией неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Рольф».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ц. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ООО «М – Ассистанс» оплаченную за услуги сумму денежных средств в размере 163 346 рублей 66 копеек, в случае отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 206 рублей 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения и до дня фактического исполнения обязательства, в остальном иск оставил без изменения.

Представитель ответчика – ООО «М – Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку Общество приступило к оказанию услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой исполнение, которое может происходить по требованию одной из сторон в запрашиваемом количестве (объеме), и заказчик платит не за фактическое исполнение, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами/работами. ООО «М – Ассистанс» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 такое право требования. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора Обществом не получено, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действие договора от ДД.ММ.ГГГГ в части абонентского обслуживания прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была возвращена абонентская плата пропорционально периоду действия договора в части абонентского обслуживания, что составило 14 153 рубля 34 копейки. Неустойка и компенсация морального вреда взысканию не подлежат.

Представители третьих лиц – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Рольф» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) оформил с ООО «М – Ассистанс» (исполнитель) договор AUTOSAFE – K № «Silver – K», по условиям которого подтверждено заключение договора на абонентское обслуживание и договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей. По абонентскому договору за плату в период действия договора исполнитель заказчику предоставляет абонентское обслуживание – право на получение по требованию услуг по оценке автомобиля (автоэкспретиза), включающей в себя определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно – транспортного происшествия. В рамках договора о выдаче независимых гарантий исполнитель выдает заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «ФИО2 – Петербург», где заказчик осуществлять ремонт автомобиля и лечебное учреждение, которое осуществило лечение заказчика в результате его попадания в дорожно – транспортное происшествие, получают право требования от исполнителя платежа денежных средств, за оплату ремонта автомобиля заказчика и за его лечение соответственно, в сумме и на условиях, указанных в независимых гарантиях. Плата за абонентское обслуживание определена в размере 15 000 рублей, за выдачу независимых гарантий – 162 500 рублей. При этом абонентский договор заключен на 60 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор о выдаче независимой гарантии действует с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – обязательств о выдаче независимой гарантии, заказчиком – обязательства оплаты выданной независимой гарантии. При прекращении договора о выдаче независимых гарантий, выданные независимые гарантии продолжают действовать (пункты 3.5, 3.6, 3.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Й. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 628 954 рублей 02 копеек, из которых 1 250 000 рублей – на оплату стоимости транспортного средства марки Джили/Geely ATLAS, идентификационный номер (VIN) №, 58 860 рублей – страховая премия по договору страхования, 177 500 рублей – техническое обслуживание или ремонт автомобиля, 103 500 рублей – страхование жизни и здоровья, 39 094 рубля 92 копейки – страхование на случай потери работы, под 24, 5 % годовых, а с 13 ежемесячного аннуитетного платежа – 22 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение принятых заемщиком на себя обязательств по погашению кредита обеспечено залогом автомобиля Джили/Geely ATLAS.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «М – Ассистанс» заявление о расторжении абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средств ввиду отсутствия нужды в услугах договора, которое было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «М – Ассистанс» с претензией о выплате денежных средств в размере 177 500 рублей, неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, которая получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, а на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств по договору AUTOSAFE – K № «Silver – K» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 153 рублей 34 копеек.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание факт получения ответчиком денежных средств по договору AUTOSAFE – K № «Silver – K» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 500 рублей, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «М – Ассистанс» с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ с претензией, отсутствие сведений по выполнению Обществом условий договора, несения им фактических расходов по нему, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом истцу оплаченных денежных средств, за вычетом выплаченных 14 153 рублей 34 копеек, в размере 163 346 рублей 66 копеек.

Доводы ответчика о предоставлении истцу права получения по требованию сервисных услуг, с оплатой данного права, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку условиями договора предусмотрено предоставление ФИО1 права получения по требованию услуг оценки автомобиля (автоэкспертиза), связанной с дорожно – транспортным происшествием, однако доказательств участия автомобиля истца в дорожно – транспортных происшествиях в период с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления претензии – ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Ссылка ответчика на то, что предоставление независимой гарантии на возмездной основе является реализацией услуг, выданные ООО «М – Ассистанс» независимые гарантии начали выполнять свои обеспечительные функции, отказ от договора от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи независимых гарантий и его требования о возврате вознаграждения за выдачу независимых гарантий противоречит статьям 408, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 32, 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», несостоятельна, так как заключенный между сторонами договор независимой гарантии является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, а его условия, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), не подлежат применению, поскольку истец как потребитель услуги имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением возникших у ООО «М – Ассистанс» расходов, доказательств несения которых не представлено. При этом суд принимает во внимание, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до причинения вреда здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия, возникновения у автомобиля неисправности, а также, если неисправность произошла после выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ и с даты выдачи гарантии прошло более 14 дней, а ФИО1 просил расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения данного срока. Срок действия обязательств по независимой гарантии начинался с ДД.ММ.ГГГГ только в случае, если на дату ремонта транспортного средства гарантия завода – изготовителя уже не действует.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «М – Ассистанс» прав потребителя суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Право истца на расторжение договора AUTOSAFE – K № «Silver – K» от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не является следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге, качества предоставленной услуги, поэтому взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не предусмотрено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, направление Й. в адрес ООО «М – Ассистанс» заявления о расторжении договора AUTOSAFE – K № «Silver – K» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, накладной экспресс – доставки и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 – 26), неисполнение ответчиком требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 206 рублей 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 229 рублей 11 копеек, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «М – Ассистанс» подлежит взысканию штраф в размере 90 891 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, с ООО «М – Ассистанс» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг – 425 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «М – Ассистанс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 935 рублей 71 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «М – Ассистанс» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М – Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору AUTOSAFE – K № «Silver – K» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 346 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 206 рублей 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 229 рублей 11 копеек, проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, почтовых услуг – 425 рублей, штраф – 90 891 рубль 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М – Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 935 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова